Vår handbok om vilseledande metoder för fossila bränslen: del två

När det kommer till de lömska tekniker som industrin använder för att underminera klimatförhandlingarna och fördröja framstegen så finns det många. Här bryter vi ner hur marknadsföring används för att sätta press på individen snarare än företag.

Det är det den där tid på året igen.

COP28 är nu igång och lovar återigen att förnya våra internationella ansträngningar för en renare framtid och en grönare värld. I år tillkännagav evenemanget att det skulle ledas av oljemagnaten Sultan Al Jaber i Förenade Arabemiraten, vilket ledde till tvivel om COP:s legitimitet och sporrade anklagelser om greenwashing.

 

Visa det här inlägget på Instagram

 

Ett inlägg som delas av COP28 UAE (@cop28uaeofficial)

Vad är greenwashing? Och varför ska du vara orolig över vilseledande metoder som omger fossilbränsleindustrin, inte bara på COP28 utan i ditt eget liv? Den här guiden hoppas kunna svara på dessa frågor och ge dig en aning om verkligheten i modern klimatpraxis. Allt är inte vad det verkar.

Om du inte har ännu, kolla in vår första del i denna pågående serie, där vi gräver lite djupare i två specifika tekniker – 'astroturfing' och 'corporate personhood' – som används av lobbyister för fossila bränslen för att vilseleda allmänheten.

Den här gången ska vi ta en titt på några av de mest vanliga och anmärkningsvärda fallen av greenwashing och diskutera hur kampanjer har lagt tonvikt på individuellt åtgärder snarare än större företag för att göra meningsfull förändring. Spänn er in, gott folk!

Vad är greenwashing och varför ska du ha koll?

Greenwashing är helt enkelt handlingen att vilseleda konsumenter genom att låtsas vara miljövänlig.

Detta kan göras på en mängd olika sätt, inklusive att på ett olämpligt sätt införliva modeord i förpackningar eller marknadsföring, lansera pseudoaktivistiska kampanjer som inte tjänar någon större nytta utanför företagets relationer, eller helt enkelt ljuga om vad ett företag faktiskt gör.

Tyvärr händer det hela tiden. Överallt.

Vi har skrivit långt om greenwashing tidigare och ropade ut några stora märken som är särskilt skyldiga. Tror COCA-COLA, Shell, Nestlé, Exxon, bankeroch de flesta modemärken. Dessa företag producerar massor av årligt avfall och förorenar miljön i hög grad samtidigt som de driver offentliga annonser som övertygar konsumenterna om att de inte är skurken.

År 2023 verkar det som att greenwashing är ett växande problem, särskilt för banker och finansiella tjänstesektorer. En årsredovisning av RepRisk fann att en av fyra klimatrelaterade ESG-incidenter (miljö, social och bolagsstyrning) var associerad med greenwashing. Det är en ökning från en av fem förra året.

Så problemet blir värre – men vad sägs om några exempel?

2022 blev H&M utsatt för kritik för ett styrkortssystem som ska informera kunderna om miljökostnaderna för sina produkter. A rejäl utredning av Quartz fann att ungefär hälften av H&M:s styrkortsiffror för enskilda kläder var felaktiga. I vissa fall "visade företaget data som var raka motsatsen till verkligheten." H&M har sedan dess tagit bort dessa styrkort.

FIFA skröt om att Qatar-VM 2022 skulle bli den "första koldioxidneutrala" fotbollsturneringen i sitt slag. Det var inte. En undersökning av The Eco Experts fann att evenemanget var ansvarigt för över 4.67 miljoner ton CO2, vilket gör det till den mförorenande VM någonsin. FIFA var tvungen att bevisa att dess påståenden var sanna efter många internationella klagomål, vilket de inte kunde göra.

Det finns många fler exempel bara från detta år.

Amazon slog in sin hållbart sortiment i engångsplastHSBC fortsatte att finansiera fossila bränslen trots netto-noll löften, Ryanair vilseledda passagerare om sina CO2-flygutsläpp, och Microsoft släppte en Earth Day-kontroller det var bara delvis tillverkad av återvunnet material. Vi skulle kunna fortsätta, men vi kommer att vara här hela dagen.

Det är viktigt att vara medveten om hur vanliga greenwashing-metoder är och de olika skalorna i vilka de kan påverka ditt liv. Oavsett om det helt enkelt handlar om att köpa en bättre produkt på stormarknadshyllorna eller välja vilken bank som ska användas, kommer många varumärken att försöka få dig med prat om "hållbara mål" och "miljövänliga lösningar".

Ofta är dessa modeord inget annat än varmluft. Det är viktigt att göra din egen forskning om giltigheten av all denna orimliga marknadsföring. Talar om vilka…

Hur individualiseras systematiska problem för att sätta press på allmänheten?

Har du någonsin känt att dina handlingar har liten betydelse för den övergripande miljökampen? Bråkar du med en känsla av frustration över att klimatkrisen, trots dina bästa avsikter, bara verkar bli värre?

Det finns en anledning till det.

Fossila bränsleföretag har under många decennier gjort allt för att odla en känsla av individuell moralisk skyldighet hos konsumenterna att lösa ett omfattande företagsproblem. Vi känner oss tvungna att bli bättre människor genom våra konsumentbeteenden snarare än att sätta press på de stora företagen som står för majoriteten av koldioxidutsläppen.

Visste du att sedan 1988, 100 företag har varit ansvariga för 71 % av de globala utsläppen? Aramco, ett saudiarabiskt olje- och gasbolag, har producerat 4.38 % av alla våra koldioxidutsläpp någonsin. Den planerar att producera 27 miljarder ton koldioxid mellan 2018 och 2030.

Trots dessa siffror är det troligt att du aldrig ens har hört talas om Aramco. Du förmodligen är bekant med koldioxidavtryck, återvinningskärl och elbilar, eller hur?

Olje- och gasbolag som driver berättelser mer intresserade av vår praxis som individer går ända tillbaka till 1970-talet. En amerikansk PSA-reklam från 1971 visar en man som kastar plast från en bil i rörelse, följt av en bedrövad indian som fäller en tår för sitt nu förorenade hem.

Annonsen avslutas med tagline; 'Folk börjar förorena. Folk kan stoppa det.