Sie entscheiden – sollen Social Media eine verifizierte ID verlangen?

Was bewirkt ein verifizierter Ausweis?

Trolle, die normalerweise auf Spam-Konten angewiesen sind, können sich nicht mehr hinter dem Schleier der Anonymität verstecken, indem sie die Verwendung von IDs erzwingen, um Zugang zu sozialen Medien zu erhalten.

Spam-Accounts werden häufig bei Online-Angriffen verwendet, da Nutzer temporäre Profile ohne Verbindung zu den Tätern selbst erstellen können.

Falsche Namen, keine Bilder und temporäre E-Mail-Adressen stellen alle sicher, dass diese Personen sich der Verantwortung entziehen und weiterhin Missbrauch aus der Sicherheit ihrer Bildschirme schleudern können.

Die Kommentare, die sie machen, und die Konten selbst werden unweigerlich gemeldet und oft gelöscht, aber ohne jede Rückverfolgbarkeit hindert nichts Trolle daran, einfach einen weiteren Bericht zu erstellen.

Das Erfordernis einer gültigen ID zum Erstellen eines Social-Media-Kontos löst dieses Problem auf zwei Arten. Es verhindert nicht nur die Verbreitung von Eintagsfliegen-Konten und stoppt fortlaufende Berichtszyklen, sondern nimmt auch den Reiz der Anonymität.

Benutzer werden nicht länger in der Lage sein, von ihren Worten getrennt zu bleiben. Jede Form von Hassrede, Bigotterie oder Missbrauch wird sofort mit einer Person in Verbindung gebracht und sie kann zur Rechenschaft gezogen werden.

Die Attraktivität eines solchen Gesetzes ist klar zu erkennen: eine Abschreckung für diejenigen, die normalerweise anonym Missbrauch senden würden, sowie eine Möglichkeit für diejenigen, die dies tun, verfolgt zu werden und vor Gericht gestellt zu werden.

Was ist mit der Online-Sicherheitsrechnung?

Die britische Regierung hat bereits auf diese Petition reagiert, indem sie auf den Entwurf des Gesetzes zur Online-Sicherheit hingewiesen hat, der darauf abzielt, Social-Media-Plattformen und Unternehmen dafür verantwortlich zu machen, diese Art von „rechtlichem“ Missbrauch zu beseitigen.

Das Gesetz erlegt diesen Unternehmen eine „Sorgfaltspflicht“ auf, „schädliche Inhalte“ zu entfernen, die derzeit legal sind, aber dennoch als schädlich angesehen werden.

Der Entwurf hat jedoch bereits Kritik von beiden Seiten hervorgerufen – von denen, die meinen, dass sie zu weit gehen, und denen, die meinen, dass sie nicht weit genug gehen.

Einige argumentieren, dass der Gesetzentwurf übermäßige Zensur fördert und die freie Meinungsäußerung angreift. Gesangliche Stimmen glauben, dass das Gesetz ein Risiko und eine Einschränkung für LGBTQ-Jugendliche, Sexarbeiterinnen, Einwanderer ohne Papiere und Asylbewerber darstellt und dass es ein unwirksames Instrument gegen Trolle ist.

Price und Unterstützer der Petition meinen, dass sie nicht weit genug geht, um "Online-Missbrauch zu einer bestimmten Straftat zu machen". Die Petition und das Harvey's Law beabsichtigen, dieses vermeintliche Versehen zu korrigieren.

Wer darf leiden?

Während eine Überprüfungsanforderung zunächst wie eine gute Idee erscheinen mag, haben einige Benutzer schnell darauf hingewiesen, dass sich die vorgeschlagenen Beschränkungen als eher schädlich als nützlich erweisen könnten.

Anonymität ist nicht immer bösartig. Viele Nutzer verlassen sich auf die Unsichtbarkeit, die anonyme Profile bieten, wie etwa Whistleblower und Journalisten. Dies sind zwei Gruppen, die Anonymität nutzen, um Korruption und Fehlverhalten aufzudecken, oft auf Kosten der Regierung.

Kritiker argumentieren, dass wir kritische Stimmen, die dazu beitragen, die Wahrheiten aufzudecken, zum Schweigen bringen, indem wir Einzelpersonen zwingen, ihre Identität und Details preiszugeben.

Eine weitere besorgniserregende Bedingung der Petition ist, dass Personen unter 18 Jahren die Bestätigung eines Elternteils oder Vormunds benötigen.

Tom Hayes (@PositivLad), Anwältin für HIV-Aufklärung, weist darauf hin, dass es „junge LGBTQ-Menschen“ gibt, die soziale Medien nutzen und „immer noch herausfinden, wer sie sind“, ohne dass ihre Familie davon weiß. Die Anforderung eines Elternausweises für soziale Medien kann den nicht einvernehmlichen Ausflug von LGBTQ-Jugendlichen in nicht unterstützende oder missbräuchliche Familien beinhalten.

Diese jungen Leute werden sich nicht online äußern können oder eines der vielen Unterstützungsnetzwerke finden, die in den sozialen Medien existieren.

Hayes spricht auch über seine eigenen Erfahrungen mit Twitter, um seine HIV-Diagnose und seinen Weg zur psychischen Gesundheit zu teilen – etwas, das er „nicht geteilt hätte“, wenn er es mit seinem Regierungsausweis hätte verknüpfen müssen. Es wäre sicherlich ein Verlust für seine 19,000 Anhänger gewesen, keine so einflussreiche Persönlichkeit zu haben, die das Bewusstsein für HIV sensibilisiert.

Was ist mit denen ohne Ausweise?

Nach Angaben der Wahlkommission gibt es in Großbritannien derzeit etwa 3.5 Millionen Menschen, die keinen Zugang zum Ausweis haben.

Ob dies an Geldmangel (ein britischer Standardpass kostet 85 £) oder an ihrem Staatsbürgerschaftsstatus liegt, ein fehlender Ausweis würde all diese Personen von den sozialen Medien ausschließen.

Die Anforderung von Social-Media-IDs ist gelinde gesagt ein umstrittenes Thema, insbesondere in den letzten Wochen mit zunehmenden Berichten über Online-Trolle und rassistische und ableistische Angriffe.

Dies ist jedoch möglicherweise nicht das Allheilmittel, das einige zu glauben scheinen. Bevor Sie Petitionen unterschreiben, überlegen Sie sich die Argumente auf beiden Seiten und entscheiden Sie selbst, ob Sie damit einverstanden sind. Vielleicht gibt es irgendwo einen Mittelweg, der die Sicherheit aller schützt – aber diesen müssen wir noch vollständig ausarbeiten.