Co-Op sieht sich mit rechtlichen Problemen in Bezug auf die Gesichtserkennungstechnologie konfrontiert

All das mag stimmen, aber warum ist es rechtlich bedenklich?

Während die von den Kameras gesammelten Daten nach der Analyse gelöscht werden, werden die Bilder 72 Stunden lang gespeichert. The Big Brother Watch sagt, dass dieses Niveau der Hightech-Erkennung nicht mit der Schwere der Kriminalität korreliert, da es unnötig aufdringlich ist.

Dies ist gekoppelt mit einem Mangel an Zustimmung oder Wissen von Kunden. Fragen Sie jeden normalen Supermarktkäufer, ob er sich bewusst ist, dass er analysiert und in Datenbanken eingegeben wird, und die meisten – wenn nicht alle – werden nein sagen.

Co-Op sagt, es habe informative Schilder in seinen relevanten Geschäften, aber es werde nicht genug getan, um die Öffentlichkeit über ihre Rechte und den Umgang mit Daten gemäß der Big Brother Watch aufzuklären. Denken Sie daran, dass diese Gesichtstechnologie auch bei Costcutter, Sports Direct, Spar, Nisa und Frasers verwendet wird.

In einer Erklärung sagte die Supermarktkette, dass sie ihre „Verantwortung im Zusammenhang mit der Verwendung der Gesichtserkennung äußerst ernst“ nehme. Es erklärte auch, dass es „hart daran arbeitet, unsere Kundenrechte mit der Notwendigkeit, unsere Kollegen zu schützen, in Einklang zu bringen“.

The Big Brother Watch argumentiert, dass diese Technologie „keine ernsthaften Kriminellen zur Rechenschaft zieht“. Es wies auch darauf hin, dass analytische Gesichtsdatenbanken „einzelne Unternehmen in die Lage versetzen, unerwünschte [Personen] aus ihren Geschäften fernzuhalten und sie woanders hinzubringen“.

Dies ist ein berechtigter Punkt, wenn man bedenkt, dass wir nicht genau wissen, wie Unternehmen Daten interpretieren. Sind rassische, gesellschaftliche oder wirtschaftliche Vorurteile im Spiel, wenn man bedenkt, dass alle drei erhebliche Sorgen und Belastungen für die aktuelle KI-Implementierung in anderen Branchen darstellen?

Es handelt sich auch um private Informationen, die nicht an Rechts- oder Regierungsbehörden weitergegeben werden, was bedeutet, dass es Co-Op nicht freisteht, offen zu zeigen, wie oder wohin seine Informationen gehen. Es dient auch nicht der breiten Öffentlichkeit – wie in der Beschwerde ausgeführt – und könnte alles in allem leicht als übertrieben angesehen werden.

Wir müssen sehen, wohin diese Herausforderung führt. Das Ergebnis kann weitreichendere Auswirkungen auf den Einsatz solcher Technologien haben und andere große Ketten und Marken davon abhalten, auf den fahrenden Zug aufzuspringen.

Es ist wahrscheinlich, dass die meisten der Öffentlichkeit es vorziehen würden nicht zumindest ständig analysiert werden, oder?