Studenten wehren sich gegen Anti-Cheating-Überwachungstechnologie

Datenschutz und Ungleichheitsfragen

In diesem Herbst wird die einst blitzsaubere Erfolgsbilanz von Proctorio nicht mehr mit einem schnellen COVID-19-Wachstum in Verbindung gebracht, sondern mit der epischen Gegenreaktion, die es unter Studenten und sogar einigen Fakultätsmitgliedern ausgelöst hat, die dazu verpflichtet sind.

Die Schüler machen nicht nur darauf aufmerksam, dass diese Mechanismen und mehrdeutigen Richtlinien das Gefühl von Angst und Verwirrung verstärken, das bereits durch die Pandemie verstärkt wurde, sondern sie haben auch eine Wäscheliste von technischen Fehlern hervorgebracht, die Bedenken hinsichtlich der systematischen Gleichstellung in der Bildung verstärken.

Shea Swauger, die eine Initiative zum Verbot der Gesichtserkennung in Bildungseinrichtungen leitet, behauptet, dass die Technologie bei farbigen Menschen eine Ausfallrate von 35 % aufweist. Durch Schätzungen auf der Grundlage öffentlicher Daten behauptet er, dass es mehr als 18,000 Instanzen der Rassendiskriminierung allein auf Proctorio. Darüber hinaus gab es Berichte über Voreingenommenheit gegen Transgender-Studenten, diese mit neurologische und körperliche Behinderungen, Lernschwierigkeiten und einkommensschwache oder ländlich platzierte Studenten.

Angesichts dieser Bedenken hat Proctorio sich selbst oder ähnlichen Unternehmen mit seiner Reaktion wirklich keinen Gefallen getan. Ab direktem Angriff auf Menschen Reddit, archivieren Klagen gegen Professoren und fordern, dass Peer-Reviews Online-Kritik zurückgezogen werden, ehrlich gesagt, es hat alles getan, um das Feuer unter den Ärschen bereits wütender Studenten zu schüren.

An mehr als 100 Schulen in Großbritannien, den USA, Australien, den Niederlanden und Kanada zwingen die Schüler ihre Einrichtungen, die Ethik von Aufsichtsinstrumenten zu diskutieren, wobei einige offene Briefe schreiben und Tausende von Unterschriften für Petitionen sammeln. Eine besondere Sache der City University of New York (auf Change.org), die sich auf die Privatsphäre der Studenten konzentriert, hat sich in der Nähe von . angesammelt 30,000 Unterschriften bereits.

Einige Schulen haben sich aufgrund der Bedenken hinsichtlich Datenschutz und Diskriminierung aktiv gegen den Einsatz der Technologie ausgesprochen, aber im Kern gibt es eine grundlegendere Kritik, über die nachgedacht werden muss – und das ist, ob wir Tools verwenden sollten, die Schüler wie Delinquenten behandeln, die es brauchen Polizei an erster Stelle.

Qualitativ hochwertiger Unterricht ist leistungsfähiger als Technologie, um Probleme wie Betrug anzugehen. Bitte überdenken Sie Ihren Einsatz von Prüfungsaufsicht, KI-Benotung und Plagiatserkennungstools https://t.co/57n1wU2s8S #Fernunterricht #Fernlernen #edtech #edchat # erhöht pic.twitter.com/PgqQlxhsJr

— Dr. Torrey Trust (@torreytrust) 8. November 2020

Proctoring-Technologie ist einfach nicht die Lösung

Jeffrey Moro, ein Doktorand an der University of Maryland, fasste das umfassendere Thema in seinem Blogbeitrag gut zusammen.Gegen Cop Sh*t'. Er argumentierte gegen jede „Unterrichtstechnik, die eine gegensätzliche Beziehung zwischen Schülern und Lehrern voraussetzt“ und behauptete: „Wir müssen die Tatsache lösen, dass wir unsere Schüler als von Natur aus unzuverlässig halten … dass sie in irgendeiner Hinsicht überwacht werden müssen.“

Es wird zweifellos Leute geben, die sich ärgern und auf jüngere Generationen hinweisen, die ein Zeitalter der Abbruchkultur verbreiten. Wir lieben es einfach, Dinge ohne Grund abzureißen, oder? Aber ehrlich gesagt, was haben Studenten davon, Probleme mit der Proctoring-Technologie zu fabrizieren? Kommen die Tausenden von Unterschriften, die bisher von Studenten gesammelt wurden, die verzweifelt versuchen, bei zukünftigen Prüfungen zu schummeln – ist das wirklich? Agenda?

Sind die Geschichten von Schülern, die aufgrund von Hyperaktivitätsstörungen angezeigt wurden, weil sie ihr Gesicht berührten, nicht gültig? Was ist mit denen, die aufgrund von Arthritis und Stoffwechselproblemen nicht still sitzen konnten? Diejenigen, die aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit sofort zur Disposition standen? Oder diejenigen, die ihre Geschlechtsidentität zu Professoren abbauen mussten und sich durch Klassifikationshürden kämpfen mussten?

Zugegeben, die Pandemie bringt im Moment einige wirklich schwierige Herausforderungen mit sich und dies ist alles andere als leicht zu lösen, aber es ist nie eine gute Idee, sich für Praktikabilität statt Mitgefühl zu entscheiden.