MENÜ MENÜ

Ermittlungen behaupten, dass Facebook voller politischer Manipulation ist

Ein ehemaliger Mitarbeiter von Facebook behauptet, dass der Social-Media-Riese PR im Westen priorisiert. In anderen Ländern mit weniger Einfluss werden Berichten zufolge politische Missbräuche und politische Täuschung auf der Plattform ignoriert.

Facebook erlaubt Berichten zufolge Weltführern und einflussreichen Persönlichkeiten, gegen die Unternehmenspolitik zu verstoßen und politisch betrügerische Inhalte zu posten, solange dies die Beziehungen im Westen nicht beeinträchtigt.

Diese Woche wurde eine Untersuchung durchgeführt von The Guardian – in Verbindung mit der ehemaligen Facebook-Datenwissenschaftlerin Sophie Zhang – hat die interne Facebook-Dokumentation untersucht, in der mehr als 30 Fälle von politisch manipulativen Inhalten in 25 Ländern aufgeführt sind, die von Unternehmensmitarbeitern gemeldet wurden.

Beunruhigenderweise zeigen die Daten eine Korrelation zwischen „Prioritätsfällen“ für das interne Team von Facebook und den reichsten Nationen. Insbesondere reagierte Facebook am schnellsten auf Missbrauch von Inhalten, der sich auf die USA, Südkorea und Polen auswirkte (oder die Aufmerksamkeit der Medien auf sich zog), während es langsam oder gar nicht auf Berichte über politische Manipulationen in Afghanistan, im Irak, in der Mongolei, in Mexiko und vielen anderen Ländern mobilisierte Lateinamerika.

Facebook ursprünglich verpfändet alle Fälle staatlich unterstützter politischer Manipulation auf seiner Plattform nach den Wahlen von 2016 zu bekämpfen, wenn Russische Agenten und Internet-Trolle benutzte falsche Facebook-Konten, um amerikanische Stimmen zu beeinflussen. Während wir hier sprechen, verbreiten sich jedoch weiterhin Beweise für staatliche Manipulationen und Richtlinienmissbrauch auf der Plattform.

Bereits in heißem Wasser wegen seiner möglichen Beteiligung an der Unterstützung einer Regierungstyrannei gegen Disha Ravi und andere Indische Klimaaktivisten, Zhang ist jetzt vorgetreten, um die Probleme von Facebook zu verschlimmern. Inwieweit verschließt Facebook also tatsächlich die Augen vor betrügerischen Tricks außerhalb des Westens?

Erstens ist es für den Kontext erwähnenswert, dass Facebook feuerte Zhang in einer hochkarätigen Geschichte im September 2020. An ihrem letzten Tag veröffentlichte die 23-Jährige ein Abschiedsmemo mit 8,000 Wörtern, in dem sie auf „mehrere offensichtliche Versuche ausländischer nationaler Regierungen“ verwies, die Plattform zu missbrauchen und „ihre eigenen Bürger in die Irre zu führen“. Sie unterschrieb mit der Bestätigung „Ich habe Blut an meinen Händen“ durch ihre Zusammenarbeit mit der Abteilung für koordiniertes inauthentisches Verhalten (CIB) des Unternehmens.

Weniger als ein Jahr später hofft Zhang, dass ihre Enthüllungen Facebook dazu bringen könnten, mit seinen Auswirkungen auf den Rest der Welt zu rechnen und gleichzeitig den Menschen die Augen für den Mangel an Integrität in der Big Tech zu öffnen.

Mit 2.8 Milliarden Nutzern spielt Facebook im politischen Diskurs der meisten Länder eine bedeutende Rolle. Aber Zhang weiß nur zu gut, wie seine Systeme manipuliert werden können, um die politische Debatte zu verzerren.

Während sie ihre üblichen Aufgaben im Jahr 2018 ausübte und das sogenannte Fake-Engagement ausmerzte – bei dem mehrere Konten von derselben Person erstellt wurden, um sie zu liken, zu kommentieren und zu teilen, wodurch eine Geschichte im Newsfeed-Algorithmus von Facebook erhoben wurde – entdeckte Zhang mehrere Fälle von dem, was Sie glaubte, in der Auflösungsphase von Facebook eine offensichtliche westliche Voreingenommenheit zu sein.

Fake-Engagement kann oft den Unterschied ausmachen, von Millionen gesehen zu werden oder mit einem Facebook-Post in den Wind zu schreien, und ist damit zur beliebtesten Methode geworden, die öffentliche Wahrnehmung zwielichtig zu formen. Während die Allgemeinen Geschäftsbedingungen von Facebook besagen, dass jede Person nur ein Profil haben muss, kann eine Lücke beim Erlauben unbegrenzter „Seiten“ ausgenutzt werden, um einen Beitrag zu fördern oder ein bestimmtes Ziel zu belästigen.

Wenn es um politische Inhalte geht, können Sie sehen, warum dies gefährlich ist und wie staatliche Galionsfiguren es ausnutzen können. Bei der Schnelligkeit und Effizienz, mit der Fälle von Facebook bearbeitet werden, kommt Berichten zufolge die westliche Präzedenz ins Spiel.

Indem er tonnenweise globale Eskalationen innerhalb des Task-Management-Systems von Facebook einreichte, um auf die Verzerrung des politischen Diskurses hinzuweisen, stellte Zhang fest, dass diejenigen, die in den USA, Südkorea, Taiwan, der Ukraine, Italien und Polen aufgedeckt wurden, zu einer sofortigen und gründlichen Untersuchung durch Mitarbeiter der Bedrohungsaufklärung führten . Die meisten davon führten zur Sperrung von Täterkonten.

Als es jedoch zu eklatanten Indiskretionen innerhalb weniger wohlhabender und einflussreicher Nationen (von denen viele ohne Pressefreiheit) kamen, war Zhang schockiert, als er feststellte, dass Facebook kaum etwas unternahm.

In ihrer Enthüllung mit The Guardian erinnerte sie sich an einen offenen Fall von massenproduzierten unechten Seiten, die politische Posten in Albanien beeinflussten. Trotz der Hunderte von falschen Kommentaren von geringer Qualität ließ Facebook den Fall seltsamerweise fallen. Sowohl bei der Wahl in Tunesien als auch bei einer Verfassungskrise in der Mongolei wurde CIB trotz unzähliger Flaggen auf Facebook fast vollständig ignoriert.

Was mit Abstand der überzeugendste Beweis für Zhangs Anklage gegen das soziale Netzwerk ist, wurde im Oktober 2019 von gefälschtem Engagement für die Einmischung in die politische Landschaft auf den Philippinen berichtet.

Monatelang ignoriert, sickerte im Februar 2020 eine winzige Teilmenge dieses schändlichen Netzwerks in den Inhalt einer Donald Trump-Seite ein. Schockiert wurde es sofort untersucht und entfernt. In Bezug auf Beweise gegen Facebook nennt man das "Bang to Rights".

Letztlich argumentiert Zhang, dass Facebook zögert, mächtige Politiker zu bestrafen und das Risiko einzugehen, die Medienbeziehungen zu schüren, es sei denn, dies beeinträchtigt sein Image direkt.

"Facebook hat keinen starken Anreiz, damit umzugehen, außer der Angst, dass jemand es durchsickern und großes Aufheben machen könnte, was ich tue", sagte Zhang. „Der Sinn der unechten Aktivität ist nicht zu erkennen. Sie können etwas nicht reparieren, wenn Sie nicht wissen, dass es existiert.'

Eine Sprecherin von Facebook Liz Bourgeois erklärte, ohne die Einzelheiten des Berichts zu berühren: „Wir stimmen der Beschreibung unserer Prioritäten und Bemühungen, Missbrauch auf unserer Plattform auszumerzen, durch Frau Zhang grundsätzlich nicht zu. Wir haben mehr als 100 Netzwerke koordinierten unauthentischen Verhaltens zerstört.'

Unabhängig davon, ob Sie von Zhang überzeugt sind oder nicht, liegt es jetzt bei Facebook, angesichts seiner wackeligen Erfolgsbilanz und der jüngsten schlechten Presse völlig transparent über die Situation zu sein. Wir halten jedoch nicht gerade den Atem an.

Zugänglichkeit