MENÜ MENÜ

Fast-Fashion-Händler wegen kultureller Aneignung angeklagt

Das mexikanische Kulturministerium hat behauptet, dass Zara, Anthropologie und Patowl zu Unrecht Designs der indigenen Gemeinschaften des Landes verwendet haben.

Eine Reihe von Fast-Fashion-Einzelhändlern – insbesondere Zara, Anthropologie und Patowl – sind in letzter Zeit unter Beschuss geraten, weil sie Muster verwendet haben, die für Mexikos indigene Mixteca-Bevölkerung im südwestlichen Bundesstaat Oaxaca charakteristisch sind.

Von Alejandra Frausto (der Kulturministerin des Landes) der kulturellen Aneignung beschuldigt, haben diese Marken Berichten zufolge die Designmotive ohne jeglichen Nutzen für die Gemeinschaften, aus denen sie stammen, verwendet.

"Sie spiegeln Symbole der Vorfahren wider, die sich auf die Umwelt, die Geschichte und das Weltbild der Gemeinschaft beziehen." Frausto sagte und bat um eine "öffentliche Erklärung, auf welcher Grundlage es kollektives Eigentum privatisieren könnte".

Besonders Zara hat die meisten Gegenreaktionen für den Verkauf von Kleidern mit der gleichen Ästhetik wie traditionell erhalten huipil kleidung getragen von Mixtekische Frauen als Teil ihrer Identität, für die lokale Handwerker oft mindestens einen Monat brauchen.

Die Muttergesellschaft (und der weltweit größte Bekleidungshändler) Inditex bestreitet die Ansprüche jedoch.

"Das fragliche Design wurde in keiner Weise absichtlich von der Kunst der Mixteken in Mexiko entlehnt oder davon beeinflusst", antwortete sie in einer Erklärung.

Anthropologie und Patowl wurden auch namensgeprüft, erstere für die Nachbildung von Stickmustern, die von der . entwickelt wurden Gemeinschaft mischen von Santa Maria Tlahuitoltepec und letzterem für das unverhohlene Kopieren der komplizierten hazme si puedes (mach mich, wenn du kannst) Technik der Zapoteken-Gemeinde in San Antonio Castillo Velasco.

Dies zeigt einmal mehr, inwieweit Modedesigner von der Einbindung kultureller Designs profitieren, ohne die Gemeinschaften fair zu entschädigen oder ihre Herkunft anzuerkennen.

Kinder in traditioneller Kleidung in Oaxaca, Mexiko.

Es ist ein Thema, das inzwischen nicht mehr so ​​weit verbreitet sein sollte, aber aufgrund des schmalen Grats zwischen „Aneignung“ und „Wertschätzung“ bleibt.

Wer sich in den letzten Jahren für schuldig befunden hat, andere Kulturen zum persönlichen Vorteil zu nutzen, entschuldigt sich schnell damit, dass Kreativität auf Inspiration beruht: das Schlüsselkonzept unseres kreativen Prozesses neben Sampling und Anleihen.

Nehmen Sie zum Beispiel Carolina Herrera, die 2019 ähnlich war ausgerufen von der mexikanischen Regierung für ihre Resort 2020-Kollektion, ging jedoch frei, nur weil sie erklärte, sie zolle dem Reichtum der mexikanischen Kultur Tribut.

Heute ist das Problem ein wichtiger Streitpunkt – vor allem auf Social-Media-Plattformen, die in ständigem Aufruhr über die Angelegenheit sind – das Problem ist in Mexiko am stärksten ausgeprägt.

Mehr aus der Carolina Herrera Resort-Kollektion 2020.

Seit Hunderten von Jahren imitieren westliche Marken indigene Designs, um sie als "Boho-Chic" zu Wucherpreisen weiterzuverkaufen, obwohl sie oft von armen Gemeinden hergestellt werden.

Folglich hat Frausto einen „ethischen Rahmen“ herausgegeben, wonach Mexiko die kulturelle Aneignung lokaler Designs nicht länger tolerieren wird, ohne dass die „Verhinderung von Plagiaten durch nationale Unternehmen und transnationale Unternehmen“ gebührend anerkannt wird.

Sie erklärte auch, dass die Maßnahme die Rechte der in der Vergangenheit missachteten Ureinwohner schützen werde.

Die Oberflächeneigenschaften einer Kultur anzupassen, ohne ihre Komplikationen in Kauf nehmen zu müssen, macht die kulturelle Aneignung zu einem so heiklen Thema.

Es ist selten, dass eine Kultur einem Gegenstand Bedeutung verleiht, nur weil er schön anzusehen ist, aber oft entscheiden sich kulturelle Aneigner dafür, sie zu tragen. Diese Artefakte und Objekte sind in der Regel von historischer Bedeutung, und es ist wichtig zu erkennen, dass wir sie missbrauchen oder romantisieren könnten.

WWD-Journalistin, Ritu Upadhyay, ist der Ansicht, dass „wir uns gerade in einer sehr sensiblen Phase befinden“ mit einem inhärenten „Mangel an Anerkennung des Erbes“, worauf es im Wesentlichen ankommt.

Schließlich braucht es nur Respekt und Anerkennung der Kulturen, die Kreativität oder „kommerzielle Kreditaufnahme“ inspirieren.

Ist das wirklich zu viel verlangt?

Zugänglichkeit