Hat Mode wirklich einen Platz in der Politik?

Ihr Ziel, erklärte sie auf Instagram, sei es, dringende Gespräche in eine Veranstaltung zu bringen, „die sowohl eines der größten Spektakel der Welt ist als auch in einer Institution stattfindet und ihr zugute kommt, die der Öffentlichkeit dient“. Nur wenige konnten leugnen, dass es die gewünschte Wirkung hatte.

Und doch ignoriert die übergreifende Behauptung, dass sich Sozialismus und Mode gegenseitig ausschließen, kritisch die subversive Geschichte der Kleidung, ihren Status als Werkzeug für die am stärksten ausgegrenzten und unterdrückten Menschen.

Journalisten habe gequatscht seit das Kleid auf dem Teppich aufgetaucht ist. War es radikal? War es heuchlerisch? Vielleicht ist das nicht der Punkt. Die Reaktionen haben uns gezeigt, dass Mode immer noch als elitäres, leichtfertiges Unternehmen wahrgenommen wird. Und es ist nicht das erste Mal, dass die Kleidung von AOC ein wiederkehrender Konfliktpunkt ist.

Seit ihrer Wahl zum Kongress 2018 ist die Kosten für AOCs Outfits unterliegen intensive Überprüfung. Ich kann mir kaum einen männlichen Politiker vorstellen, der die gleiche Behandlung erfahren hat.

Diese Annahme, dass die Freude einer Frau an Kleidung ihren Intellekt untergräbt, baut auf der langjährigen Waffenisierung der Mode durch eine weiße männliche Elite auf.

Émile Zolas Roman Au Bonheur des Dames (Das Damenparadies) aus dem Jahr 1883 zeugt von der fortwährenden Verdammung von Frauen, die in einer Branche tätig sind, die ihnen seit ihrer Entstehung aufgezwungen wurde. Der Antagonist Octave ist ein aufgebrachter Kaufhausbesitzer, der das Verlangen von Frauen nach Luxusgütern ausnutzt, um sie in den Wahnsinn zu treiben.

Die kulturelle Verspottung der Mode untergräbt weiterhin die Kaufkraft der Frauen und ihren späteren Einfluss auf die internationale Wirtschaft.

Wenn Mode wegen ihrer Umweltauswirkungen ins Visier genommen wird, tragen Frauen die Hauptschuld. Sie sind oft eingerahmt als launische Shopaholics, deren angeborener Konsumwille sie für alle planetarischen Bedenken blind gemacht hat.

In Wirklichkeit hat jede soziale Bewegung – einschließlich des Feminismus – einen dauerhaften Modetrend hervorgebracht, der unsere heutige Kleidung prägt.

Von den schwarzen Power-Basken der Black Panthers zum unauslöschlichen Dr. Martens Von Punks, Skinheads und Lesben gleichermaßen genossen, sind die am weitesten verbreiteten unserer Klamotten diejenigen, die von der Seitenlinie in den Mainstream und wieder zurück gewandert sind.

In dieser marginalen Position liegt eine Macht. Diejenigen, die es bewohnen, können die von der herrschenden Klasse errichteten sozialen Grenzen überschreiten. Das Met-Kleid von AOC ist nur ein weiteres Beispiel, das die einzigartige Fähigkeit der Mode fördert, Veränderungen auf eine Weise voranzutreiben, die nur ein so allgegenwärtiges Unternehmen könnte.

Die jammern Die „widersprüchliche“ Aussage von AOC vergessen, dass die Modeindustrie im Kern ein Produkt der Arbeiterklasse ist. Sicher, die elitären Nischen der Branche bedrohen diese Behauptung hartnäckig, aber die Konzentration auf den weißen, wohlhabenden (größtenteils männlichen) Zenit der Mode überschattet diejenigen, die ihre Geschichte vor Ort geprägt haben.

„…das Medium ist die Botschaft, und Mode ist ein Medium […] es ist wichtig, dass wir dieses Medium verteidigen, wenn die Leute versuchen, es zu reduzieren.“ Das teilte AOC am Donnerstag in den sozialen Medien mit.

Sie ist vielleicht nicht die erste hochkarätige Person, die ihre Kleidung für politische Zwecke verwendet, aber wir dürfen nicht zulassen, dass eine blinde Ablehnung der Mode bedeutet, dass sie eine der letzten ist.