Die RBI stellt eine (relativ) kostenlose Karte zum Schuldenabbau aus

Ein neues Rundschreiben der Reserve Bank of India ermöglicht es vorsätzlichen Säumigen und Betrügern, Kompromisse mit Banken zu schließen.

Im Juni 2019 kündigte die Reserve Bank of India eine Kehrtwende gegenüber ihren Richtlinien aus dem Jahr 2023 an, in denen vorsätzliche Säumige und Betrüger streng behandelt wurden veröffentlichte eine Reihe von Rundschreiben die diese Kreditnehmer anspruchsberechtigt machen Kompromissvereinbarungen.

Nun ist es auch denjenigen gestattet, mit den Banken zu verhandeln und Kompromisse zu schließen, die die ihnen geliehenen Gelder vorsätzlich missbraucht haben oder sich weigern, Kredite zurückzuzahlen, obwohl sie dazu in der Lage sind.

Als Begründung für diesen Schritt wird angeführt, den bürokratischen Aufwand in der Wirtschaft abzubauen und die Finanzrahmen kreditnehmerfreundlicher zu gestalten, doch er hat den Zorn der Bankengewerkschaften und der breiten Öffentlichkeit auf sich gezogen.

Dies ist aus zwei Gründen verständlich.

Erstens erscheint es grundsätzlich ungerecht, Einzelpersonen und Unternehmen, die Gelder verschwendet oder veruntreut haben, genauso zu behandeln, wie man einen Kreditnehmer in einer wirklich schwierigen Situation behandeln würde.

Zweitens könnten die Auswirkungen dieser Änderung auf die Finanzstabilität, insbesondere in einem Umfeld hoher Inflation und steigender Zinssätze, erheblich sein.

Vor dieser Änderung, wenn der Kreditnehmer die ihm gewährten Gelder illegal verwendet hat (Betrug) oder sich geweigert hat zu zahlen, obwohl er dazu in der Lage war (vorsätzliche Nichterfüllung), dann mussten sich die Bank und der Kreditnehmer an das Inkassogericht wenden.

Das Ziel des Schiedsgerichts besteht, wie der innovative Name schon sagt, darin, dem Kreditnehmer so viel Geld wie möglich abzunehmen. Dieses Verfahren ist im Allgemeinen langwierig und qualvoll. Es ist so berüchtigt, dass es Menschen tatsächlich davon abhält, vorsätzliche Unterlassungen oder Betrug zu begehen, da sie jahrelang in Rechtsstreitigkeiten verwickelt bleiben würden.

Eine Kompromisslösung scheint zunächst eine willkommene Alternative zu diesem bürokratischen Geldgerangel zu sein.

Dabei zahlt der Kreditnehmer sofort einen bestimmten Bargeldbetrag. Dies hat jedoch eine Kehrseite. Ein großer Teil des Kredits (ca. 70–80 %) ist „technisch“ abgeschrieben. Das bedeutet, dass der abgeschriebene Betrag zwar auf dem Konto des Kreditnehmers „ausstehend“ bleibt und er rechtlich zur Zahlung verpflichtet ist, die Bank jedoch anerkennt, dass eine Rückzahlung unwahrscheinlich ist, und sich bereit erklärt, den Kreditnehmer nicht zur Zahlung zu zwingen (was ja der Fall ist). was Inkassogerichte tendenziell tun würden).

Die rote Fahne des „Moral Hazard“ ist hier deutlich sichtbar. Wenn Sie wissen, dass Sie mit der missbräuchlichen Verwendung von Geldern oder dem Ausfall Ihrer Kredite davonkommen können, selbst wenn Sie eine Yacht haben, die das abdecken kann, warum sollten Sie dann versuchen, die Schulden zurückzuzahlen?

Während dies an sich schon besorgniserregend ist, sind die Folgeeffekte, die es hat, umso besorgniserregender.

Wenn eine große Schuld abgeschrieben wird, muss die Bank Rückstellungen bilden, um die entstandenen Verluste zu decken. Dies geschieht, indem es seine Reserven im System nutzt. Dies verringert die Liquidität bzw. das Bargeld, über das die Bank verfügt.

Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass die Bank nicht über genügend Geld zur Auszahlung verfügt, wenn zu viele Einleger versuchen, gleichzeitig Abhebungen vorzunehmen. Somit erhöht sich das Risiko einer Bank run verringert das Vertrauen im Bankensystem insgesamt, was in einem Jahr, in dem es die größten Bankenpleiten seit 2008 gab, von entscheidender Bedeutung ist.

Eine weitere Alternative dazu, dass Banken ihre Reserven nutzen, besteht darin, dass der Staat eingreift und Steuergelder zur Deckung der abgeschriebenen Schulden verwendet.

Dies ist sowohl ethisch als auch steuerlich problematisch. Indem die Regierung den Banken Geld gibt, pumpt sie im Grunde mehr Geld in die Wirtschaft. Dies geschieht zu einer Zeit, in der sowohl die Reservebank als auch die Regierung versuchen, die Inflation zu senken, ein Problem, das entsteht, wenn zu viel Geld zu wenigen Gütern nachjagt.