MENÜ MENÜ

Unser Playbook-Leitfaden zu betrügerischen Praktiken bei fossilen Brennstoffen: Teil zwei

Wenn es um die heimtückischen Techniken geht, die die Industrie einsetzt, um die Klimaverhandlungen zu untergraben und Fortschritte zu verzögern, gibt es viele. Hier erklären wir, wie Marketing genutzt wird, um Druck auf den Einzelnen und nicht auf Unternehmen auszuüben.

Also es ist zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit Zeit des Jahres wieder.

COP28 ist jetzt im Gange und verspricht erneut, unsere internationalen Bemühungen für eine sauberere Zukunft und eine grünere Welt zu erneuern. In diesem Jahr gab die Veranstaltung bekannt, dass sie vom Ölmagnaten Sultan Al Jaber in den Vereinigten Arabischen Emiraten geleitet werden würde, was Zweifel an der Legitimität der COP aufkommen ließ und den Vorwurf des Greenwashing hervorrief.

 

Sieh diesen Beitrag auf Instagram

 

Ein von COP28 UAE geteilter Beitrag (@cop28uaeofficial)

Was ist Greenwashing? Und warum sollten Sie sich über betrügerische Praktiken im Zusammenhang mit der Industrie für fossile Brennstoffe Sorgen machen, nicht nur auf der COP28, sondern auch in Ihrem eigenen Leben? Dieser Leitfaden möchte diese Fragen beantworten und Sie über die Realität moderner Klimapraktiken informieren. Nicht alles ist, wie es scheint.

Wenn Sie noch nicht haben, Schauen Sie sich unseren ersten Teil an In dieser fortlaufenden Serie befassen wir uns etwas eingehender mit zwei spezifischen Techniken – „Astroturfing“ und „Corporate Personhood“, die von Lobbyisten für fossile Brennstoffe eingesetzt werden, um die Öffentlichkeit in die Irre zu führen.

Dieses Mal werfen wir einen Blick auf einige der gängigsten und bemerkenswertesten Fälle von Greenwashing und diskutieren, welchen Schwerpunkt Kampagnen darauf gelegt haben Krankengymnastik statt größerer Unternehmen, um sinnvolle Veränderungen herbeizuführen. Schnallt euch an, Leute!


Was ist Greenwashing und warum sollten Sie darüber informiert sein?

Beim Greenwashing handelt es sich einfach um die Täuschung von Verbrauchern, indem man vorgibt, umweltfreundlich zu sein.

Dies kann auf unterschiedliche Weise geschehen, etwa durch die unangemessene Einbindung von Schlagworten in die Verpackung oder das Marketing, durch die Einführung pseudoaktivistischer Kampagnen, die außerhalb der Unternehmensbeziehungen kaum Nutzen bringen, oder durch schlichte Lügen darüber, was ein Unternehmen eigentlich ist die.

Leider passiert es bei jeder Einstellung. Überall.

Wir haben ausführlich über Greenwashing geschrieben in der Vergangenheit und rief einige große Marken hervor, die besonders schuldig seien. Denken Coca Cola , Schale, Nestlé, Exxon, Banken und die meisten Modelabels. Diese Unternehmen produzieren jedes Jahr Unmengen an Abfall und verschmutzen die Umwelt erheblich, während sie gleichzeitig öffentliche Werbung betreiben, um die Verbraucher davon zu überzeugen, dass sie nicht der Bösewicht sind.

Im Jahr 2023 scheint Greenwashing ein wachsendes Problem zu sein, insbesondere für Banken und Finanzdienstleistungssektoren. Ein Jahresbericht von RepRisk fanden heraus, dass jeder vierte klimabezogene ESG-Vorfall (Umwelt, Soziales und Unternehmensführung) mit Greenwashing in Verbindung gebracht wurde. Dies ist ein Anstieg gegenüber jedem Fünften im letzten Jahr.

Das Problem wird also immer schlimmer – aber wie wäre es mit einigen Beispielen?

Im Jahr 2022 geriet H&M wegen eines Scorecard-Systems in die Kritik, das angeblich Kunden über die Umweltkosten seiner Produkte informierte. A Umfangreiche Untersuchung durch Quartz fanden heraus, dass etwa die Hälfte der Scorecard-Zahlen von H&M für einzelne Kleidungsstücke falsch waren. In einigen Fällen habe das Unternehmen „Daten vorgelegt, die genau das Gegenteil der Realität waren“. H&M hat diese Scorecards inzwischen entfernt.

Die FIFA prahlte damit, dass die Weltmeisterschaft 2022 in Katar das „erste COXNUMX-neutrale“ Fußballturnier seiner Art sein würde. Es war nicht. Eine Untersuchung von The Eco Experts fanden heraus, dass das Ereignis für über 4.67 Millionen Tonnen CO2 verantwortlich war, was es zum mDie umweltschädlichste Weltmeisterschaft aller Zeiten. Die FIFA musste nach zahlreichen internationalen Beschwerden beweisen, dass ihre Behauptungen wahr waren, was ihr nicht gelang.

Allein aus diesem Jahr gibt es noch viele weitere Beispiele.

Amazon hat es verpackt nachhaltiges Sortiment aus Einwegkunststoff, HSBC weiterhin fossile Brennstoffe finanziert trotz Netto-Null-Zusagen Ryanair irregeführte Passagiere über seine CO2-Flugemissionen und Microsoft hat einen Earth Day-Controller veröffentlicht das war nur teilweise Hergestellt aus recycelten Materialien. Wir könnten weitermachen, aber wir werden den ganzen Tag hier sein.

Es ist wichtig, sich darüber im Klaren zu sein, wie verbreitet Greenwashing-Praktiken sind und in welchem ​​unterschiedlichen Ausmaß sie sich auf Ihr Leben auswirken können. Ganz gleich, ob es einfach darum geht, im Supermarktregal ein besseres Produkt zu kaufen oder sich für eine Bank zu entscheiden, viele Marken werden versuchen, Sie mit dem Gerede von „nachhaltigen Zielen“ und „umweltfreundlichen Lösungen“ zu überzeugen.

Oft sind diese Schlagworte nichts als heiße Luft. Es ist wichtig, selbst zu recherchieren, ob all dieses unsinnige Marketing gültig ist. Apropos …


Wie werden systematische Probleme individualisiert, um Druck auf die Öffentlichkeit auszuüben?

Haben Sie jemals das Gefühl gehabt, dass Ihre Handlungen kaum Auswirkungen auf den gesamten Umweltkampf haben? Sind Sie frustriert darüber, dass sich die Klimakrise trotz Ihrer besten Absichten immer weiter zu verschlimmern scheint?

Dafür gibt es einen Grund.

Unternehmen für fossile Brennstoffe haben über viele Jahrzehnte hinweg alles getan, um bei den Verbrauchern ein Gefühl der individuellen moralischen Verpflichtung zu wecken, ein weitreichendes Unternehmensproblem zu lösen. Wir fühlen uns verpflichtet, durch unser Verbraucherverhalten zu besseren Menschen zu werden, anstatt Druck auf die großen Unternehmen auszuüben, die den Großteil der COXNUMX-Emissionen verursachen.

Wussten Sie, dass es seit 1988 100 Unternehmen gibt? verantwortlich gewesen sein für 71 % der weltweiten Emissionen? Aramco, ein saudi-arabisches Öl- und Gasunternehmen, ist für 4.38 % aller unserer Kohlenstoffemissionen verantwortlich jemals. Es plant, 27 Milliarden Tonnen zu produzieren Kohlendioxid zwischen 2018 und 2030.

Trotz dieser Zahlen ist es wahrscheinlich, dass Sie noch nie von Aramco gehört haben. Du hast wahrscheinlich sind Du kennst dich aber mit COXNUMX-Fußabdrücken, Recycling-Behältern und Elektroautos aus, oder?

Die Geschichte, dass Öl- und Gasunternehmen sich mehr für unsere Praktiken als Einzelpersonen interessieren, reicht bis in die 1970er Jahre zurück. Ein amerikanischer PSA-Werbespot aus dem Jahr 1971 zeigt einen Mann, der Plastik aus einem fahrenden Auto wirft, gefolgt von einem verzweifelten amerikanischen Ureinwohner, der wegen seines inzwischen verschmutzten Zuhauses eine Träne vergießt.

Die Anzeige endet mit dem Slogan; „Menschen beginnen mit der Umweltverschmutzung.“ Die Leute können es stoppen.‘

Dies ist ein erster Beweis dafür, dass Umweltprobleme irgendwie von den Verbrauchern gelöst werden sollen, ohne dass den Unternehmen, die den Kunststoff in Massen produzieren, Kritik entgegengebracht wird an erster Stelle. Der Werbespot wurde von der gemeinnützigen Organisation „Keep America Beautiful“ erstellt und gewann Preise, obwohl er von finanziert wurde eine Menge abfallproduzierende Marken wie Coca-Cola.

Wie kann jemand eine solche Umweltbotschaft ernst nehmen, wenn sie von denselben Unternehmen unterstützt wird, die das Problem verursachen?

Eine Weiterentwicklung dieser Praxis lässt sich in den frühen XNUMXer-Jahren beobachten, als BP den Begriff „COXNUMX-Fußabdruck“ prägte, um unsere individuellen Auswirkungen auf die Umwelt hervorzuheben und nicht die atemberaubenden Zahlen der führenden Unternehmen der Ölindustrie.

Im Jahr 2004 wurde ein „Kohlenstoff-Fußabdruck-Rechner“ vorgestellt, mit dem normale Menschen ermitteln können, wie ihr tägliches Verhalten den Planeten schädigt. Nur sechs Jahre später eine Bohrinsel von BP Deepwater Horizon 130 Millionen Gallonen Rohöl freigesetzt in den Golf von Mexiko. Es bleibt eine der schlimmsten Umweltkatastrophen der Weltgeschichte.

Wenn Sie das nächste Mal eine Coca-Cola-Werbung sehen, die Sie dazu auffordert, die Einweg-Plastikflaschen zu recyceln, oder einen CO2-Rechner am Ende Ihrer Bahnticketbestellung sehen, denken Sie daran, dass der Klimawandel weit über Ihr Single-Verhalten hinausgeht. Die Verantwortung für das Problem zu übernehmen, ist ein edles Unterfangen, aber es sollte nicht der einzige Fokus von irgendjemandem sein.

Wir sollten diese riesigen Ölmagnaten und Konzerne zur Rechenschaft ziehen und Druck auf sie ausüben, ihre Investitionen in fossile Brennstoffe tatsächlich massenhaft rückgängig zu machen. Nicht nur darüber reden und es schaffen UNSERE Problem.


Was hat das mit der COP28 zu tun?

Die COP28 wurde aus gutem Grund mit vielen Vorwürfen des Greenwashings konfrontiert. Erstens wird sie vom Chef der staatlichen Ölgesellschaft der Vereinigten Arabischen Emirate geleitet, der lediglich eine „Reduzierung“ der Emissionen und nicht deren „Beseitigung“ gefordert hat. Was wir brauchen.

Wir haben auch noch keine wirklich greifbaren Fortschritte bei den Vereinbarungen früherer COP-Verhandlungen gesehen. Mit jedem Jahr, in dem die Veranstaltung ihre Versprechen nicht einhält, sinkt das Vertrauen der Öffentlichkeit und der Nationen in ihre Wirksamkeit bei der Lösung eines alarmierenden Klimanotstands.

 

Sieh diesen Beitrag auf Instagram

 

Ein von COP28 UAE geteilter Beitrag (@cop28uaeofficial)

Dann sind da noch die Sponsoren der COP28. Nur eine der 24 Marken, die mit der Veranstaltung verbunden sind, hat sich für die angemeldet Wissenschaftsbasierte Zielinitiative, das 2015 ins Leben gerufen wurde, um Unternehmen dabei zu helfen, ihre Emissionen zu reduzieren und realisierbare Ziele festzulegen. HSBC hat sich erst dieses Jahr zurückgezogen.

Die meisten Unternehmenssponsoren wie Bank of America, IMB und Baker Hughes haben sich nicht dazu verpflichtet, in irgendeinem Zeitraum den Netto-Nullpunkt zu erreichen, und finanzieren weiterhin Projekte und Erweiterungen für fossile Brennstoffe. Lincoln Bauer, Gründer des Unternehmensvergleichsdienstes Spendwell, nannte die Sponsoring-Situation eine „riesige Greenwashing-Übung“.

Letztes Jahr sponserte Coca-Cola die COP27, obwohl es der größte Kunststoffproduzent der Welt war. Es wurde auch festgestellt, dass dies im Wesentlichen der Fall ist den Plastikverbrauch erhöhen vor dem Gipfel.

Greenwashing und die Fokussierung der Unternehmen auf den Individualismus behindern weiterhin unsere Bemühungen um authentisches Handeln und echte Veränderungen. COP28 scheint sowohl Teil des Problems als auch Lösung zu sein. Wenn Sie die Veranstaltung genau neben uns verfolgen, denken Sie an diese Praktiken und die lange Geschichte falscher Klimadarstellungen.

Für den ersten Teil dieser fortlaufenden Serie: Klicken Sie hier.

Zugänglichkeit