Du entscheidest – hat YouTube einen Fehler gemacht, indem es Abneigungen entfernt hat?

YouTube hat angekündigt, dass Abneigungen nicht mehr als Versuch angezeigt werden, „gezielte Belästigung“ zu bekämpfen. Ist dies ein Schritt, um Schöpfern wirklich zu helfen, oder dient er Unternehmenssponsoren und -marken?

YouTube hat damit begonnen, in allen Videos Abneigungen vor den Zuschauern zu verbergen. Das Unternehmen sagt, es habe Maßnahmen ergriffen, um gezielte Belästigungen zu verhindern und „einen respektvollen Umgang zwischen Zuschauern und Schöpfern zu fördern“.

Diese Nachricht wurde bereits von Kommentatoren auf YouTube und Twitter kritisiert. Das offizielle Ankündigungsvideo auf YouTube hat derzeit 15 Likes – obwohl es jetzt unmöglich ist, abzuschätzen, wie viele Leute es nicht gemocht haben.

https://www.youtube.com/watch?v=kxOuG8jMIgI&ab_channel=YouTubeCreators

Während der Pushback intensiv ist, gibt es sind einige legitime Gründe, warum YouTube diesen Weg gewählt haben könnte, sowohl im Namen des Eigeninteresses als auch zum Schutz der YouTuber. Das Unternehmen sagt, dass es „letztendlich die Verantwortung hat, seine Gemeinschaft zu schützen“ und hat deutlich gemacht, dass dies der treibende Grund für diese Änderung ist.

Die Macher sagen unterdessen, dass das Entfernen von Abneigungen nur dazu dient, Werbung und Marken vor legitimer Kritik zu schützen und die demokratische Macht der Zuschauer zu untergraben. Wie sollen die Zuschauer ohne Möglichkeit, sich öffentlich auszudrücken, erkennen, was ein Video mit hoher oder niedriger Qualität ist?

Schauen wir uns beide Seiten der Medaille an. Macht YouTube einen Fehler oder ist dies nur ein weiterer Schritt in Richtung einer markenfreundlicheren Mainstream-Plattform?

Das Argument für das Entfernen von Abneigungen

YouTube hat seine Entscheidung in erster Linie auf offensichtliches Feedback von YouTubern gestützt. Darin heißt es, dass Abneigungen bestimmte Kanäle in Bedrängnis brachten und zu intensivem, mobähnlichem Verhalten anregten.

Betrachten Sie es als ein ähnliches Phänomen wie das Metacritic Review Bombing, bei dem Benutzer ein Spiel oder einen Film mit intensiv negativen Bewertungen überfluten, um die aggregierte Punktzahl auf ein extrem niedriges Niveau zu bringen. Das neueste Beispiel dafür ist der GTA Definitive Edition-Trilogie, die eine Gesamtbewertung von weniger als 1 hat.

Vorfälle dieser Art auf YouTube sind nicht auch alltäglich, zumindest was die Mainstream-Kanäle angeht, aber sowohl Shane Dawson als auch James Charles wurden in der (relativ) jüngeren Vergangenheit Opfer dieses plötzlichen Ansturms von Abneigungen und Abo-Kündigungen.

An anderer Stelle finden Sie viele Videos mit einer Abneigungsquote von 90 %, normalerweise auf Nachrichtenkanälen wie BBC, Sky und Channel 4. Fast jedes ihrer Videos ist mit Abneigungen und vage rechtsgerichteten Verschwörungs-„Fake News“ überschwemmt. Kommentare, die jeglichen Inhalt missachten.

In den letzten Wochen wurde Travis Scott in seinem jüngsten Musikvideo zu „Escape Plan“ von einem Berg von Abneigungen getroffen, aufgrund von der Astroworld-Vorfall wo zehn Menschen starben. Es ist wahrscheinlich, dass YouTube einen „Schneeball“-Effekt verhindern möchte, bei dem Tausende oder Millionen von Nutzern Videos nur deshalb nicht mögen – oder dies tun, weil alle anderen dies tun.

Dann gibt es die unausgesprochenen Gründe. Ein großer ist Markensponsoring, Werbung und Vermerke. Da Benutzer nicht mehr in der Lage sind, Abneigungen zu sehen oder die allgemeine öffentliche Wahrnehmung eines Werbevideos einzuschätzen, ist es für Unternehmen einfacher, ihr Gesicht zu wahren und die kommerzielle Integrität zu wahren.

Erinnern Sie sich an Kendall Jenner und das Pepsi-Aktivismus-Fiasko? Es wird weniger geben zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit weitergehen, wenn wir das Ausmaß der Abneigungen nicht sehen können.