Planet der Menschen ist ein gut gemeintes, aber ungenaues Durcheinander

Verwendung veralteter Informationen, um moderne Klimainitiativen falsch darzustellen

Diese Erzählung hat natürlich Elemente der Wahrheit. Viele dieser Organisationen wie die erwähnte 350.org werden von Unternehmen für fossile Brennstoffe finanziert, und große Ölmarken wie Shell investieren weiterhin in minimalen Beträgen in grüne Initiativen zu Zwecken der Öffentlichkeitsarbeit, anstatt ihre Geschäftsabläufe aktiv zu ändern. Wir sollte Seien Sie skeptisch gegenüber solchen Praktiken und achten Sie darauf, woher das Geld zur Finanzierung grüner Energie kommt.

Aber Jeff Gibbs greift die falschen Bereiche des Klimawandels an und verschiebt die Schuld von Orten, an denen er hingehen sollte, wie Ölfirmen, der Trump-Administration oder der Agrarindustrie. Stattdessen verunglimpft er wohlmeinende grüne Aktivisten und impliziert, dass die Schaffung alternativer Energielösungen aufgrund des übermäßigen Verbrauchs fossiler Brennstoffe mehr Schaden als Nutzen anrichtet. Dramatische Aufnahmen von zerbrochenen Sonnenkollektoren und außer Betrieb befindlichen Windturbinen werden verwendet, um diesen Punkt zu demonstrieren, aber vereinfacht gesagt, sind fast alle Argumente von Jeff veraltet.

Die Nutzung erneuerbarer Energien war in ihren Anfängen ineffizient, aber zu behaupten, dass dies eine Verschwendung von Anstrengungen und ein sinnloser Kreuzzug ist, der nur Milliardären zugute kommt, ist albern. Jeff nennt als Beispiel eine Solaranlage in Michigan, aber die gezeigte Farm wurde 2008 gebaut und ist rund ein Achtel so effizient wie eine neuere in derselben Gegend. An anderer Stelle des Films besucht er einen angeblich zerstörten alten Solarpark, den er treffend die „Solare Totzone“ nennt. Dies ist eigentlich das Solarenergie-Erzeugungssystem in Kalifornien. Zum Zeitpunkt der Dreharbeiten war dort nichts zu sehen, weil es gerade auf neue, effiziente Solarmodule umgerüstet wurde. Diese sind billiger, haben keine Emissionen und sind alle Funktioniert heute.

Planet der Menschen nutzt auch knarrende, dreckig aussehende Windturbinen, um die Idee zu untermauern, dass Wind- und Solarparks eigentlich nur böse Säulen der Täuschung sind, die verwendeten aber gar nicht mehr existieren. Sie wurden abgerissen vor acht Jahren und das Land wird jetzt landwirtschaftlich genutzt. All diese veralteten Informationen und Bilder lassen Jeffs Argumente überflüssig erscheinen und untergraben jede Gravitation, die mit dem Gütesiegel von Michael Moore einhergehen könnte.

Kurzsichtige und schlecht informierte Schlussfolgerungen ziehen

Nicht nur das verworrene Thema erneuerbare Energien macht Planet der Humund auch schwer ernst zu nehmen. Nach der Präsentation all dieser Ungenauigkeiten und veralteten Clips kommt Jeff schließlich zu dem Schluss, dass die Überbevölkerung das größte Problem im Hinblick auf den Klimawandel ist und dass ein "Abbruch" erfolgen muss, damit wir das Leben so weiterführen können, wie wir es kennen.

Diese Lösung ignoriert bewusst den Zusammenhang zwischen Bevölkerungsdichte und Konsumraten, wobei die Länder mit den höchsten Bevölkerungszahlen und dem geringsten Wachstum diejenigen sind produziert die meisten Emissionen.

Fast ausschließlich das Bevölkerungswachstum dafür verantwortlich zu machen, ist faul und verharmlost, wie schädlich die reichsten Länder wie Nordamerika (das fast ein Fünftel aller globalen Emissionen verursacht) für die Gesamtauswirkungen des Klimawandels sind. Es verlagert den Fokus auf ärmere Gebiete der Welt und lenkt die Verantwortung von den westlichen Nationen ab, was wahrscheinlich erklärt, warum der Film von rechtsextremen Kommentatoren gelobt wurde, die normalerweise Michael Moores Arbeit aus der Ferne verspotten würden.

Es ist leicht zu verstehen, warum Planet der Menschen hat bei Klimawissenschaftlern so viel Aufhebens gemacht. Der Film ist derzeit aufgrund eines Urheberrechtsanspruchs nicht auf YouTube verfügbar, und die grassierenden Fehlinformationen und veralteten Quellen verwischen alle gültigen Punkte, die in dieser Arbeit vorhanden sind.

Ein verworrenes Durcheinander von Falschdarstellungen

Der Versuch, diese fast zweistündige Tortur eines Films für eine Rezension abzudecken, war kompliziert und widersprüchlich.

Während ja, Planet der Menschen verwendet veraltete Informationen, verewigt Mythen und randaliert gegen die falschen Leute, es gibt einige im Kern gut. Ich stimme Jeffs Auffassung zu, dass die Art und Weise, wie wir heute leben, nicht unbegrenzt fortbestehen kann.

We sollte Denken Sie mehr darüber nach, wie Sie weniger verbrauchen können, anstatt zu versuchen, den Verbrauch, den wir derzeit haben, aufrechtzuerhalten. Die Lösung besteht darin, unsere Emissionen auf breiter Front zu senken und nicht eine Kombination aus grünen und fossilen Brennstoffen zu verwenden, um einen Standard aufrechtzuerhalten, den unser Planet nicht bewältigen kann. Diese Idee, dass minimalistisches Leben für den Planeten vorteilhafter ist, ist etwas, das ich mit voller Kraft unterstützen kann, und das ist der stärkste Aspekt von Planet der Menschen.

Es ist alles andere, was es umgibt, was Kummer verursacht. Warum verwendet Jeff Beispiele für die Ineffizienz von Solarenergie, die veraltet sind? Warum ignoriert er Trumps monströse Versuche, die Fortschritte bei den Initiativen zum Klimawandel vollständig zu entgleisen, und entscheidet sich stattdessen dafür, die Bevölkerungskontrolle als Antwort zu betrachten? Warum werden in diesem Film grüne Aktivisten ins Visier genommen, von denen viele nicht von den Geldern profitieren, die ihre Organisationen erhalten, und nicht große Ölfirmen wie BP und Shell? Warum werden die Erfolge beim Ersatz fossiler Brennstoffe in Ländern wie Deutschland falsch dargestellt oder ganz ignoriert?

Greenwashing ist ein Thema, über das ich schon geschrieben habe (nicht lass mich mit dem weltgrößten Kunststoffhersteller Coca Cola anfangen, der versucht, umweltfreundliches Branding voranzutreiben) und es ist wichtig, nicht ohne ein gewisses Maß an Skepsis in grüne Energielösungen einzusteigen. Aber zu behaupten, wie Jeff es tut, dass die gesamte Branche nur eine Übung in Täuschung ist, ist kurzsichtig und gibt den rechtsextremen Leugnern des Klimawandels Treibstoff, die er verachtet.

Planet der Menschen ist ein veraltetes Durcheinander mit einer Menge Ungenauigkeiten. Es ist klar, dass der Film seit langer Zeit in Entwicklung ist und jahrzehntealte Informationen und Einstellungen verwendet, die nicht das darstellen, was heute in der Klima- und alternativen Energiebranche tatsächlich passiert. Es gibt einen sinnvollen Dialog über unsere Wachstumsrate und unser Zögern, unsere Konsumraten zu minimieren, aber nicht durch diesen Film.