Wie werden die Nationen auf der COP27 über die Finanzierung des Klimaschutzes diskutieren?

Warum gibt es noch keinen UN-Schadensfonds?

Befürworter haben das Problem von Verlust und Beschädigung in internationalen Foren zur Sprache gebracht mehr als drei Jahrzehnte, aber ihre Bemühungen haben nie ernsthaft an Bedeutung gewonnen, weil mächtige Länder wie die Vereinigten Staaten blockieren, von denen erwartet wird, dass sie die Finanzierungsbemühungen anführen, da sie eine übergroße Rolle bei der Verursachung der Klimakrise spielen.

„Die verschmutzenden Länder wollen nicht über Verluste und Schäden sprechen“, sagte Huq. „Dann erklären sie sich bereit, darüber zu sprechen, wollen aber nicht dafür bezahlen.“

Huq sagte, dass die COP26 die Welt in Bezug auf die Finanzierung von Verlusten und Schäden tatsächlich zurückgeworfen habe.

Die Entwicklungsländer hatten die Delegierten aufgefordert, eine Einrichtung zu schaffen, die in den nächsten Jahren zur finanziellen Abwicklung von Verlust- und Schadensfällen ausgebaut werden könnte.

Anstelle einer Fazilität gelang es entwickelten Ländern wie den USA, einen dreijährigen Dialog zu diesem Thema zu verabschieden, an dessen Ende Empfehlungen ausgesprochen würden.

Dies ist die Art, die Dose auf die Straße zu treten, die zu so langsamen Fortschritten beim Klimaschutz im Allgemeinen geführt hat, sagte Huq.

Er fügte hinzu, dass Länder wie die USA befürchten, dass ein internationaler Fonds Haftungs- und Entschädigungsansprüchen von durch den Klimawandel geschädigten Ländern Tür und Tor öffnen würde.

Er argumentiert jedoch, dass diese Perspektive das Thema in die falsche Richtung lenkt. Anstatt mit streitigen Auseinandersetzungen zu rechnen, könnten die Länder im Vorfeld ausreichend Mittel für Verluste und Schäden finanzieren, um sicherzustellen, dass Ansprüche schnell erfüllt werden und sich vom Klimawandel betroffene Gemeinden erholen können.

Die Reduzierung der Gesamtrechnung würde dann nicht vom Kampf gegen die Forderungen der Länder abhängen, sondern von der Milderung der Klimakrise, um zukünftige Auswirkungen abzuwenden.

Was ist einzigartig an COP27?

Seit Jahren baut sich für Länder eine Dynamik auf, das Thema Verluste und Schäden anzugehen, aber in diesem Jahr wird der Druck einen Höhepunkt erreichen.

Huq sagte, dass die Entwicklungsländer bereits eine Petition an Ägypten gerichtet hätten Verlust- und Schadensfinanzierung zu einem Tagesordnungspunkt für die Konferenz erheben, die sich von den engen Diskussionen der COP26 unterscheiden, und haben gedroht, die Konferenz insgesamt zu boykottieren, wenn diese Forderung nicht erfüllt wird. Die entwickelten Länder in der EU haben diese Forderung seitdem unterstützt, zusammen mit den USA, sagte er.

Als Ergebnis sind die Weichen für die COP27 gestellt, um einen Konsens für die Schaffung einer First-Loss-and-Damage-Fazilität zu erzielen, die in den kommenden Jahren wesentliche Finanzmittel bereitstellen könnte.

„Und in diesem Sinne ist COP27 COP1“, sagte Huq. „Es ist eine ganz neue Situation, ganz anders als zuvor.“

Wie würden Verluste und Schäden ermittelt?

In den letzten Jahren sind Wissenschaftler viel besser darin geworden, die spezifische Rolle des Klimawandels bei extremen Umweltereignissen zu bestimmen.

Jetzt können sie sich einen Hurrikan ansehen und berechnen, wie stark er ohne die auslösenden Variablen des Klimawandels wie wärmere Wasser- und Lufttemperaturen und höhere Meeresspiegel gewesen wäre. Sie können dieses Modell dann mit dem realen Ereignis vergleichen und die Nettoauswirkungen des Klimawandels ermitteln. In diesem Bereich der „Nettowirkung“ kommen Verlust- und Schadensersatzansprüche ins Spiel.

„Die Zuschreibung ist jetzt unbestreitbar, sie ist glaubwürdig, sie ist wissenschaftlich korrekt“, sagte Huq. „Es ist eine probabilistische Zuordnung. Wissenschaftler sagen, dass dieses Ereignis um 10 % oder 20 % oder 50 % verstärkt wurde, sodass 50 % des übermäßigen Schadens auf den vom Menschen verursachten Klimawandel zurückzuführen sind, und das treibt nun das Argument für Verluste und Schäden an.“

Diese Auswirkungen bereits kosten jährlich Hunderte von Milliarden Dollar und sie werden mit der Intensivierung des Klimawandels exponentiell zunehmen. Über die nächsten 50 Jahre berichtete das Beratungsunternehmen Deloitte, dass das Klima Auswirkungen haben könnte die Weltwirtschaft kosten 178 Billionen US-Dollar.

Wie würde ein Verlust- und Schadensfonds aussehen?

Huq betonte, dass über alle Verluste und Schäden im Rahmen des demokratischen Prozesses der UN entschieden werde, und die USA bereits verhindert hätten, dass das Thema durch die Linse von Haftung und Entschädigung diskutiert werde.

Infolgedessen werden die Länder wahrscheinlich freiwillig zu einem solchen Fonds beitragen oder sich auf bestimmte Finanzierungsziele einigen, und dann werden die Mittel nach Bedarf ausgezahlt, je nachdem, wie viel Geld verfügbar ist.

Das Green Climate Fund ist ein gutes Modell dafür, wie ein Verlust- und Schadensfonds strukturiert sein könnte. Der GCF erhält Gelder von Ländern weltweit und verteilt dann Gelder an Entwicklungsländer für Minderungs- und Anpassungsprojekte.

Ein Verlust- und Schadensfonds würde theoretisch genauso funktionieren, aber stattdessen Gelder nach Umweltkatastrophen auszahlen. (Offenlegung: Der Green Climate Fund ist Förderpartner von Global Citizen.)

Was können Global Citizens tun?

Die Finanzierung von Verlusten und Schäden ist im Wesentlichen humanitäre Hilfe, die Gemeinden hilft, sich nach einer Katastrophe zu erholen.

Es ist wichtig, dass die Länder auf diese Krisen reagieren und Hilfsmaßnahmen im Geiste der Solidarität finanzieren, aber es wäre dumm, die Ursachen dieser Katastrophen nicht an der Wurzel anzugehen: Eine globale Wirtschaft, die zu viele Treibhausgasemissionen freisetzt und zu viele natürliche verbraucht Ressourcen und verschmutzt zu viele Umgebungen.

Ohne eine wirtschaftliche Transformation werden diese Katastrophen exponentiell teurer und schließlich das derzeitige Wirtschaftssystem untergraben.

Infolgedessen müssen die Bemühungen um die Sicherung der Finanzierung von Verlusten und Schäden mit laufenden Bemühungen zur Abkehr von fossilen Brennstoffen und zur Entwicklung regenerativer, widerstandsfähiger Volkswirtschaften einhergehen.

Aus rein finanzieller Sicht können Länder die Verlust- und Schadenskosten erheblich begrenzen, indem sie diesen Übergang beschleunigen. Aus einer breiteren humanistischen Perspektive können Länder laut Huq den kumulativen Schaden von Verlusten und Schäden erheblich reduzieren, indem sie diese Haltung einnehmen, bei der alle Hände an Deck sind.

Klimaverluste und -schäden müssen aus Gründen der Gerechtigkeit angemessen finanziert werden – um den Menschen das zurückzuzahlen, was ihnen genommen wurde –, aber sie sollten auch als Phänomen insgesamt verhindert werden.

Laut Huq sind wir in die Ära der Verluste und Schäden eingetreten, aber wir sollten versuchen, diese Ära so schnell wie möglich zu verlassen. Mit anderen Worten, wir können nicht länger zulassen, dass die Länder, die am wenigsten für den Klimawandel verantwortlich sind, mit den dramatischsten Auswirkungen konfrontiert werden.

Hier kommen Global Citizens ins Spiel.

Sie können jede Ihnen zur Verfügung stehende Macht nutzen – einschließlich der Aktion mit Global Citizen über unsere App oder Website – um sich in Ihren Gemeinden zu organisieren, Politiker und Politiker zu unterstützen, die sich für Klimagerechtigkeit einsetzen, und zu fordern, dass die führenden Politiker der Welt auf der COP27 und darüber hinaus sinnvolle Klimaschutzmaßnahmen ergreifen.

Sie können mehr über die anstehenden Probleme erfahren, konkrete Maßnahmen finden, die Sie ergreifen können, um den Klimawandel und seine Auswirkungen zu bekämpfen, und sich der breiteren Bewegung für Klimagerechtigkeit anschließen hier.

Dieser Artikel wurde ursprünglich von geschrieben Joe McCarthy für Weltbürger.