Carbon Capture: eine umstrittene Lösung für die Klimakrise?

In den Anfängen, mit weltweit nur 20 kommerziellen Projekten dieser Art, hat Carbon Capture bereits Milliarden von Dollar an Investitionen von Regierungen und eifrigen Unternehmen gesichert, was den Pessimismus derjenigen, die sich über die falsche Rhetorik des Fossils Sorgen machen, nur noch anheizen wird Kraftstoffindustrie.

In einem aufsehenerregenden Deal investierte ein Konsortium von Giganten, darunter Microsoft und Amazon, in eine kanadische Firma namens CarbonCure, die darauf abzielt, die bei der Betonherstellung entstehenden Emissionen zu reduzieren – ein Prozess, der mehr ausmacht CO2-Deponie jährlich als jede Nation außer China und den USA.

Mit Maschinen, die ein wenig wie riesige Klimaanlagen aussehen, werden die CO2-Emissionen, die bei der regulären Betonproduktion entstehen, direkt aus der Luft in das Gerät gesaugt und dort später in den Beton eingespritzt, um armierten Kalkstein zu erzeugen. Amazon plant, dieses Material für den Bau aller seiner neuen Gebäudeentwicklungen zu verwenden, einschließlich seines riesigen neuen Hauptsitzes in Virginia. In einer kürzlich veröffentlichten Erklärung prahlte Amazon, dass der Prozess bis zum Ende des Jahrzehnts die weltweiten Betonemissionen um 500 Millionen Tonnen reduzieren könnte.

Microsoft ist als eifriger Investor an Bord, hat aber auch eigene groß angelegte Carbon Capture-Bemühungen.

Der als "Moonshot" bezeichnete Klimaplan des Technologiegiganten wird Berichten zufolge das Sammeln von CO2 aus der Luft und auch aus Biomasseenergie aus dem Untergrund beinhalten, bevor die gespeicherten Emissionen in Gesteinsformationen injiziert werden.

Das klingt zwar in der Theorie alles gut, aber Klaus Lackner, ein Professor für Sustainable Engineering an der Arizona State University behauptet, dass die Nachrüstung von Kraftwerken mit Carbon Capture-Einheiten im Großen und Ganzen weitgehend sinnlos ist. Da erneuerbare Alternativen in den Startlöchern warten, um fossile Brennstoffe zu ersetzen, glaubt er stattdessen, dass die Technologie besser genutzt werden könnte, um hartnäckige Verschmutzungen aus der Fahrzeug-, Schiffs- und Luftfahrtindustrie abzusaugen und zu speichern.

Insofern muss ich sagen, dass ich voll und ganz zustimme. Was nützt es, die weitere Förderung fossiler Brennstoffe zu fördern, wenn wir es nicht müssen? Wenn diese Art von Technologie weltweit verbreitet eingesetzt wird, kompensieren wir lediglich unsere eigenen Emissionen, anstatt das Problem an der Quelle anzugehen. Die Technologie ist definitiv solide und es ist eine weitaus aufregendere Aussicht, sie zu nutzen, um die Atmosphäre von vorhandenen Emissionen zu befreien.

Leider wird diese Möglichkeit nicht von denen vorgeschlagen, die die Macht haben, weitreichende Veränderungen zu bewirken. Behauptungen, dass dies ein letzter Versuch ist, eine sterbende Industrie für fossile Brennstoffe zu retten, sind vielleicht doch nicht zu weit gegriffen.

Nur die Zeit kann es verraten. In der Zwischenzeit, niemand verzichtet auf Erneuerbare.