Der Moderiese Zara startete einen Boykott nach schlecht getimter Werbekampagne

Demonstranten kamen mit Bündeln weißer Decken in Zara-Läden und ließen sie auf den Kassen fallen. Sie besprühten auch Schaufenster mit roter Farbe.

Auf Instagram hinterließen Zehntausende Nutzer Kommentare mit palästinensischen Flaggen und tippten Aufrufe zu „#BoycottZara“, was dazu führte, dass das Unternehmen die Bilder sowohl von seiner Website als auch von seinen Social-Media-Kanälen entfernte.

Inditex, dem Eigentümer von Zara, bezeichnete die Kampagne als „Missverständnis“. Sie erkannte den Aufschrei in einem Beitrag auf ihren sozialen Kanälen an und erklärte, dass die Kampagne im Juli ins Leben gerufen und im September fotografiert worden sei, einen Monat vor Ausbruch des Israel-Hamas-Konflikts.

Dennoch hielten viele Zuschauer der Kampagne es für unempfindlich, der Kampagne grünes Licht zu geben, und sagten: „Es spielt keine Rolle, wann sie konzipiert wurde, es braucht eine Person, um zu wissen, dass sie nicht live gehen muss.“

Zu dieser Nachlässigkeit kommt noch hinzu, dass das Internet immer Quittungen aufbewahrt – und dies ist offensichtlich nicht das erste Mal, dass Zara mit Unterstützern der palästinensischen Sache in Konflikt gerät.

Die Chefdesignerin der Damenabteilung von Zara, Vanessa Perilman aufrührerische Botschaften verschickt nach palästinensischem Vorbild Qaher Harhash auf Instagram im Juli 2021. Als Harhash Screenshots des Gesprächs zu seiner Geschichte veröffentlichte, veröffentlichte Zara umgehend eine Erklärung, in der sie „jeden Mangel an Respekt gegenüber einer Kultur, Religion, einem Land, einer Rasse oder einem Glauben“ verurteilte.

Späteren Screenshots zufolge, die im Profil von Harhash veröffentlicht wurden, hatte Perilman ihm erneut eine Nachricht geschickt, um ihre Aussagen zurückzuziehen, und sagte:

„Es tut mir leid, wenn dieser Kampf mehr ausgelöst hat, als er hätte sein sollen, aber jetzt gerät er außer Kontrolle“, schrieb Perilman und fügte hinzu, dass sie sich „schrecklich“ und „so schlecht“ fühlte. „Das bin ich nicht“, schrieb sie. 'Es tut mir so leid. Ich hoffe wirklich, dass du mir verzeihen kannst.‘

Es ist schon komisch, wie sich der Hass der Menschen in dem Moment auflösen kann, in dem ihr Einkommen auf dem Spiel steht – und das ist genau der Sinn, großen Unternehmen in Zeiten wie diesen die Unterstützung zu verweigern.

Die anhaltenden Boykotte im Zusammenhang mit den Geschehnissen in Gaza lenken die Aufmerksamkeit darauf, wie Bürger soziale Veränderungen herbeiführen können, indem sie sich ihrer Kaufkraft bewusst sind.

Da der Kapitalismus jeden Aspekt unseres Lebens beherrscht – und Regierungen bei humanitären Fragen die Augen verschließen – erkennen Einzelpersonen, dass es möglicherweise der beste Weg ist, ihrer Stimme Gehör zu verschaffen, wenn sie ihr hart verdientes Geld von Unternehmen zurückhalten, die nicht mit ihren Werten übereinstimmen .

Starbucks sofortiger Rückzug aus Marokko nach einem weit verbreiteten Boykott ist ein Beweis dafür, dass Boykotte wirksam sind, um mangelnde Unzufriedenheit und mangelndes Verbraucherinteresse an bestimmten Marken zu kommunizieren.

Allerdings kommt es auf die Langlebigkeit an. Viele Boykotte sind oft nur von kurzer Dauer, was bedeutet, dass ihre Auswirkungen nicht oft zum Zusammenbruch ganzer Volkswirtschaften oder Unternehmen führen. Der dauerhafte Schaden wird aufgrund der Medienaufmerksamkeit, die Boykotte erhalten, häufiger dem Namen und dem Image einer Marke zugeschrieben.

In der heutigen Gesellschaft, in der unsere Aufmerksamkeitsspanne von Tag zu Tag kürzer zu werden scheint, ist es interessant zu beobachten, dass Boykottaufrufe zunehmen und nicht abnehmen. Wir müssen abwarten und sehen, was die Zukunft für diese Marken bringt, sobald sich der Staub (hoffentlich) endlich in Gaza gelegt hat.