Kategorien Kategorien

Waren die Protesttaktiken von Just Stop Oil wirksam?

Im Jahr 2022 machte Just Stop Oil Schlagzeilen, nachdem zwei seiner Mitglieder Suppe über ein Van-Gogh-Gemälde schütteten. In den folgenden Wochen war das Internet gespalten über die radikalen Mittel der Aktivisten, um auf die Klimakrise aufmerksam zu machen; einige nannten sie „entfremdend“, andere „gerechtfertigt“. 

Im Jahr 2022 kam es zu Kontroversen, als zwei junge Aktivisten Tomatensuppe über Van Goghs Gemälde warfen. Sonnenblumen in der National Gallery in London.

„Was ist mehr wert, Kunst oder Leben?“, fragten sie, als der Sicherheitsdienst sich bemühte, sie von der Wand zu lösen, an der sie festgeklebt waren. Sie wurden später wegen Sachbeschädigung und schweren Hausfriedensbruchs festgenommen.

Mitglieder der Stoppen Sie einfach Öl Protestgruppe, Die 21-jährige Phoebe Plummer und die 20-jährige Anna Holland Radikale Aktionen waren Teil einer Kampagne, um sicherzustellen, dass sich die britische Regierung verpflichtet, alle neuen Lizenzen und Genehmigungen für die Produktion fossiler Brennstoffe zu beenden.

„Ist es mehr wert als Essen? Mehr wert als Gerechtigkeit?“, fuhren sie fort. „Macht Ihnen der Schutz eines Gemäldes mehr Sorgen oder der Schutz unseres Planeten und unserer Menschen?“

Die Antwort auf diese Frage war damals klar.

Obwohl das Gemälde hinter einer Glasscheibe verborgen war und unversehrt blieb, verurteilten Politiker den von ihnen als „Aufmerksamkeit heischenden Vandalismus“ bezeichneten Vorfall aufs Schärfste. Die sozialen Medien waren überflutet von Empörung über den Versuch, eine kulturelle Ikone im Wert von 85 Millionen Dollar zu zerstören.

Die Hauptkritikpunkte an der Demonstration bestanden darin, dass sie „übermäßig performativ“ sei und durch den Angriff auf ein beliebtes und bedeutendes Kunstwerk diejenigen vergraulte, die mit der Sache sympathisierten.

Trotz dieser Vorwürfe blieb der Mut der Generation Z jedoch nicht unbemerkt von Aktivisten auf der ganzen Welt, die ihre radikalen Mittel, die Öffentlichkeit auf die Schwere der Klimakrise aufmerksam zu machen, für völlig gerechtfertigt hielten. Für sie warf die Situation ein Licht auf die Wertesysteme der Gesellschaft.

Wichtiger noch: Angesichts der nach wie vor großen Unwissenheit in der Welt, obwohl Wissenschaftler wiederholt davor gewarnt haben, dass wir auf einen Kipppunkt unseres Planeten zusteuern, betonten sie, dass derartige Taktiken lediglich ein allerletzter Versuch seien, unsere Zukunft zu sichern.

Dass wir nach jahrzehntelangen gescheiterten Bemühungen, die Machthaber dazu zu bewegen, spürbare Veränderungen herbeizuführen, keine andere Wahl mehr haben.

Auf diese Weise symbolisierte der Protest einen wachsenden Generationenkonflikt und die Apathie der politischen und finanziellen Eliten, die die Zügel in der Hand halten, wenn es darum geht, in allen Sektoren umfassende Veränderungen zur Emissionsreduzierung herbeizuführen.

Angesichts dieser Meinungsverschiedenheit darüber, ob Just Stop Oil Recht hatte, die Dinge auf eine so kontroverse Ebene zu treiben, wollten wir die Sache noch weiter aufschlüsseln und U entscheiden.

https://twitter.com/hammerheadbat/status/1580900831812980736?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1580900831812980736%7Ctwgr%5E5029719c83d49479e6d06df4a997512397e8b07c%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.commondreams.org%2Fnews%2F2022%2F10%2F14%2Fjust-stop-oils-van-gogh-soup-stunt-sparks-criticism-alienating-strategy

 

Das Argument, dass radikaler Aktivismus Menschen an die Sache verliert

„Liebe Öko-Krieger-Göre, Ihr abscheulicher Akt des Vandalismus an einem großartigen Gemälde hat mich nur dazu gebracht, mehr Öl verwenden zu wollen.“ schrieb Piers Morgan für Sky News.

„Das ist mein großes Problem mit diesen Clowns. Weit davon entfernt, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, sich ihren Kampagnen anzuschließen, wecken sie bei den meisten von uns den Wunsch, genau das Gegenteil zu tun.“

So schockierend Morgans äußerst negativer Kommentar auch war, er spiegelte eine Meinung wider, die von Kritikern von Just Stop Oil im Nachgang der Veranstaltung häufig online geäußert wurde. Radikaler Aktivismus sei kontraproduktiv und erzürne nur genau die Menschen, die er ansprechen will.

Einfach ausgedrückt, wie die emotionale Reaktion in den sozialen Medien zeigte, assoziieren nicht radikalisierte Menschen Aktivismus mit Sensationsgier und Theater, statt mit Optimismus und Leidenschaft. Ihrer Meinung nach sollten sich Proteste gegen die Machtsysteme richten, die Ungerechtigkeit verursachen, und nicht gegen etwas Wertvolles, das eine vorübergehende Flucht vor der Realität bietet.

Ein weiteres Argument war, dass die bloße Publizität eines Anliegens nicht automatisch dazu führt, dass man auch Unterstützung dafür erhält. Dies wurde ausführlich diskutiert, wobei viele den Zusammenhang zwischen einem Gemälde ohne offensichtlichen Umweltfokus und der dargestellten Botschaft in Frage stellten.

„Das Thema muss auf eine Weise angegangen werden, die den eigentlichen Punkt nicht in den Schatten stellt“, sinnierte Marsha Lederman für The Globe and Mail. „Hat dies zu einer sinnvollen Diskussion über die Klimakatastrophe geführt? Oder ist es nur ein Haufen mit dem Finger auf diese Gen-Z-Aktivisten gezeigt worden, denen vorgeworfen wird, sie hätten keinen Respekt vor der schönen Kunst und den Institutionen, die sie bewahren?“ Teilweise hatte Lederman recht.

Wie sie andeutete, können PR-Stunts nur eine begrenzte Wirkung haben. Sie können ein Kernpublikum begeistern, aber sie können auch die Meinungsverschiedenheiten weiter verfestigen. Je mehr Schlagzeilen eine Taktik macht und je kontroverser sie ist, desto weniger bereit sind Menschen außerhalb des Einflusskreises der Protestierenden, sich mit ihren Zielen zu solidarisieren.

Aus diesem Grund ist es verständlich, warum allgemein Uneinigkeit herrschte.

https://twitter.com/iamsimonyoung/status/1580946579371872256?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1580946579371872256%7Ctwgr%5E5029719c83d49479e6d06df4a997512397e8b07c%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.commondreams.org%2Fnews%2F2022%2F10%2F14%2Fjust-stop-oils-van-gogh-soup-stunt-sparks-criticism-alienating-strategy

„Klimagerechtigkeit ist größer als die öffentliche Meinung“

Zunächst einmal nach dem Protest von 2022 Razzia Im britischen Gesetzentwurf zur öffentlichen Ordnung hatten Klimaaktivisten große Mühe, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich zu ziehen.

Aus diesem Grund erschien vielen der gewaltfreie Stunt von Just Stop Oil weniger wie eine Operation unter falscher Flagge, sondern eher wie ein Akt der Verzweiflung und erzeugte ein Gefühl der Dringlichkeit, das sich seither nach und nach auch auf die Opposition überträgt.

Und obwohl es uns ein Anliegen war, dass die Leute aufhören zuzuhören, war es nie die Priorität, sie zu gewinnen. Wie Sprecher Alex De Koning erklärte, das Ziel war lediglich zu stören – Anforderungen erfüllt zu haben – ungeachtet der Konsequenzen.

Tatsächlich waren im Laufe der Geschichte nur sehr wenige Bewegungen für soziale Gerechtigkeit in der breiten Öffentlichkeit beliebt.

Jüngstes Beispiel dafür ist Extinction Rebellion, die es trotz anhaltender Missbilligung geschafft hat, in der Bevölkerung ein spürbares Gefühl der Notlage zu wecken (nach ihren Protesten haben Umfragen gezeigt, dass mehr Menschen die Klimakrise als Priorität einstufen).

"Diejenigen, die sich darüber beschweren, dass die Demonstranten von Just Stop Oil unreif, fehlgeleitet oder einfach zu kryptisch seien, müssen das Gesamtbild betrachten", schrieb Der neue Staatsmannist India Bourke.

„Sichere Proteste wie dieser machen uns auf die Dringlichkeit unserer sich ständig verschärfenden Klimakrise aufmerksam Selbstgefälligkeit und Komplizenschaft unserer Regierung. Also lass sie Suppe werfen.“

Wie Plummer und Holland später bestätigten, hätten sie ihren Plan niemals durchgezogen Sonnenblumen nicht geschützt worden.

In diesem Sinne – in Anbetracht dessen, dass nichts und niemand verletzt wurde – war ihre Leistung wirklich schädlich?

„Die Leute müssen den Aktivisten zuhören – es gibt viele Videos, die erklären, warum sie bestimmte Aktionen durchführen, und sie wussten, dass sie dem Gemälde keinen Schaden zufügen würden“, sagte ein Aktivist gegenüber der Guardian.

„Ich wünschte, mehr Menschen könnten verstehen, dass Klimagerechtigkeit wichtiger ist als die öffentliche Meinung. Man muss sie oder ihre Taktiken nicht mögen, aber man muss ihnen zuhören. Sie und Ihre Kinder stehen vor einer Katastrophe, wie wir sie noch nie erlebt haben.'

Was damit gemeint ist, ist die Tatsache, dass es auf einem toten Planeten keine Kunst gibt.

Dass, wenn wir weiterhin jedes Jahr Milliarden Tonnen Kohlendioxid in die Erdatmosphäre speien und gleichzeitig ihre Ökosysteme weiter zerstören, dann riskieren kulturelle Ikonen, einschließlich Van Goghs, wertlos zu werden, weil es niemanden geben wird, der sie wertschätzt.

Und fehlen uns die Worte. ist genau das, was Just Stop Oil zu vermitteln vermochte.

Schließlich war das Ziel nicht die Kunst. Es nutzte die Kunst als Plattform, um die Zuschauer dazu zu zwingen, sich zu fragen, warum wir den reichsten Regierungen, die oft von Unternehmensinteressen kontrolliert werden, erlauben, unermüdliche Rufe nach Veränderungen zu ignorieren, und es erregte die Aufmerksamkeit der Welt, weil es eine taktische Innovation verwendete: Tomatensuppe.

„In Bezug auf die Presseberichterstattung ist der Van Gogh-Protest möglicherweise die erfolgreichste Aktion, die ich in den letzten acht Jahren in der Klimabewegung gesehen habe“, sagte Margaret Klein SalamonGeschäftsführer der Climate Emergency Fund.

„Es war ein Durchbruch, es gelang, diese wirklich schreckliche Medienlandschaft zu durchbrechen, in der Sie diesen Massenwahn der Normalität haben. Es ist Zeit aufzuwachen.'

Unabhängig davon, ob die Tat verteufelt oder gelobt wurde, brachte sie viele dazu, darüber nachzudenken, wie sich eine solche Art der Zerstörung tatsächlich anfühlen könnte.

Dies gilt insbesondere angesichts der Tatsache, dass zwei junge Menschen so große Anstrengungen unternommen und möglicherweise ihre Freiheit und Zukunftsaussichten aufs Spiel gesetzt haben, um eine weitaus beunruhigendere Bedrohung für beide abzuwenden.

Mit den Worten der Demonstranten selbst: „Wir können nicht mehr Öl und Gas aufnehmen; es wird alles nehmen, was wir wissen und lieben.'

Zugänglichkeit