Avfallshåndtering har blitt overskygget av resirkuleringsmyten

Er det vår feil?

To undersøkelser utført av Den Conversation forsøkte å forstå psykologien til avfall i USA

Forskere ba enkeltpersoner om å rangere det populære uttrykket "reduser, gjenbruk, resirkuler", med hvert trinn plassert i rekkefølge etter betydning. Minst 78 prosent av deltakerne trodde feilaktig at den mest effektive måten å håndtere avfallshåndtering på var å resirkulere.

Sannheten er at den velkjente setningen allerede er riktig organisert.

Den mest effektive måten å nærme seg avfallshåndtering på er å redusere mengden vi produserer i utgangspunktet. Men med resirkulering utpekt som en sølvkule for avfallshåndtering i flere tiår, de to andre prosessene – redusere og gjenbruk – har blitt neglisjert i meldinger om avfallshåndtering.

I det lyset burde det ikke være for sjokkerende at folk flest fortsatt tror at alternativet for resirkulering gir oss et frikort til å konsumere og kaste så mye vi vil, uten skyld. Spesielt når sannheten om resirkulering først har blitt offentlig kjent nylig.

For den andre delen av studien ba forskerne deltakerne om å sitte ved datamaskiner og praktisk talt sortere forskjellige typer avfall i de riktige søppelkassene - resirkulering, kompost og søppelfylling.

Dette eksperimentet ga talende resultater. Ikke-resirkulerbare gjenstander, for eksempel plastposer og lyspærer, ble ofte plassert av deltakerne i den virtuelle resirkuleringsboksen – rett og slett fordi de som deltok i studien var usikre på hvilke gjenstander som gikk hvor.

Hva forteller dette oss?

Selv om de fleste av oss er velmenende i hvordan vi velger å sortere og kaste avfall, har vi i stor grad blitt villedet og underinformert om prosessen for hvordan vi skal gjøre det.

Komplisert, statsvarierende restriksjoner på hvilke varer kan resirkuleres har ført til bare 35 prosent av folk som regelmessig sorterer avfallet sitt i separate søppeldunker, til tross for at 94 prosent av amerikanerne sier at de anerkjenner resirkuleringsinitiativer som en positiv ting.

Det ser ut til at i stedet for å legge belastningen på vanlige mennesker, ville en bedre tilnærming være myndighetshåndhevede forbud mot engangsplastartikler overalt.

Forskere vil være enige, som de har gjort oppfordret til fullstendig stans på jomfruelig plastproduksjon innen 2040. Noen land har allerede startet denne reisen ved å legge inn strenge restriksjoner eller totalforbud mot salg av engangsplastartikler.

Endring skjer, men det må gå raskere

New Zealand nylig forbudte plastposer brukes til frukt og grønnsaker i dagligvarebutikker og Frankrike er snart satt til å gjøre det samme. India også utestengt engangsplast som sugerør, kopper og beskyttende plastfilmer på produkter som sigaretter.

I fjor kom California-tjenestemenn med en stor kunngjøring, og sa det ville bli et fullstendig forbud om salg av engangsplast i deres delstat innen 2032. Det er en radikal, men nødvendig politikk som vil ryste opp mat-, mote- og kosmetikkindustriene som opererer i staten og kan se andre stater følge etter.

Med forbud som disse dukker opp rundt om i verden, bør offentlige midler og subsidier tilbys til selskaper som innoverer for å lage bioplast laget av biologisk nedbrytbare eller lett resirkulerte materialer.

Det er tonnevis av selskaper som gjør dette akkurat nå. Kreative team har startet bruke sopp for å erstatte polystyren, tang for matemballasje, bambus til paljetter på klær, samt tilbehør, boliginnredning, og mer.

Med tilstrekkelig investering i forskning og utvikling av bioplast, vil vi være langt mer forberedt og trygge på en global beslutning om å avslutte produksjonen av ny plast fullstendig.

For det er klart – resirkulering har ikke vært og vil aldri være vår frelsende nåde.