MENÜ MENÜ

Der neue britische Premierminister erneuert seine Besorgnis über den Klimanihilismus

Seit der Ernennung von Liz Truss zur neuen konservativen Premierministerin beunruhigt eine erneute Unklarheit über die Fortführung der lebenswichtigen Forschungsförderung und Klimaschutzmaßnahmen Experten.

Die britischen Bürger sind verständlicherweise mit der Politik beschäftigt, die sich auf die unmittelbare Zukunft auswirkt. Öko-Experten blicken jedoch langfristig darauf, was ein erneuter Führungswechsel für unsere Bemühungen zur Eindämmung des Klimawandels bis zur Mitte des Jahrhunderts bedeuten könnte.

Trotz der viele Skandale, in die Ex-Premier Boris Johnson verwickelt war, Großbritannien soll sich während seiner Amtszeit zu einer führenden Nation für Nachhaltigkeit positioniert haben.

Jetzt, mit Liz Truss möglicherweise bis 2025 auf dem heißen Stuhl, ist unklar, ob der bisherige Fahrplan des Landes in eine grünere Zukunft eingehalten wird oder ob sich die Prioritäten – und Finanzierungspläne – jetzt ändern können.

Johnson hatte sich häufig für das eingesetzt, was seine Regierung „Supermacht der Wissenschaft'; eine offizielle Agenda, die durch die Hauptziele zusammengefasst wird, die Staatsausgaben für wissenschaftliche Forschung (einschließlich Klimawandel) bis 2024 zu verdoppeln, das Open-Access-Publishing zu verbessern und zu verhindern, dass bürokratische Hindernisse die britische Wissenschaft daran hindern, ausländische Talente zu rekrutieren.

Einfach ausgedrückt bezieht sich letztere Facette auf den „wissenschaftlichen Teil“ des Brexit-Deals, wie der Präsident der Royal Society eloquent formulierte Adrian Smith.

Der Tory-Konkurrent von Truss, Rishi Sunak, der als Johnsons Finanzminister gedient hatte und den Vorsitz über das Klimaforschungsbudget hatte, hatte geplant, das Memo vollständig aufrechtzuerhalten, aber bei der Wahlabstimmung in dieser Woche nicht genügend Unterstützung von seinen Kollegen erhalten.

Nur wenige Tage später und ohne Zeitverschwendung hat Truss bereits erklärt, dass das gleichzeitige Wachstum der Wirtschaft bei gleichzeitiger Verhinderung des Anstiegs der Energiepreise das erste Gebot der Stunde ist. Das bedeutet, dass die Staatsausgaben wahrscheinlich überprüft werden, und Wissenschaftspolitikforscher James Wilson ist besorgt darüber, dass die Forschungsfinanzierung „potenziell eine fette Geldquelle für Raubzüge“ darstellt.

Die Befürchtungen von Klimaaktivisten und Oppositionspolitikern sind heute durch die Nachricht von Truss noch größer geworden ernannt Jacob Rees-Mogg – ein Mann, der zuvor den „Klimawandel-Alarmismus“ für hohe Energiepreise verantwortlich gemacht hatte – als neuer Energieminister.

„Keine Regierung, die es auch nur im Entferntesten ernst meint mit der Bewältigung der doppelten Klima- und Naturkatastrophen, würde auch nur in Erwägung ziehen, Jacob Rees-Mogg die Verantwortung für dieses Portfolio zu übertragen“, sagte er Caroline Lucas, der grüne Abgeordnete für Brighton Pavilion. „Er ist der denkbar schlechteste Kandidat zum denkbar schlechtesten Zeitpunkt.“

Greenpeace schloss sich dieser Ansicht an und nannte Herrn Rees-Mogg „die letzte Person“, die für das Energie-Briefing verantwortlich sein sollte.

Nach seiner gestrigen Amtseinführung erklärte er, dass fossile Brennstoffe 'wird benötigt werden' in der unmittelbaren Zukunft und behauptet, dass Großbritannien bis 2050 immer noch Netto-Null erreichen wird. Erst letzte Woche bekräftigte Truss auch ihre Absicht, Großbritanniens langfristige Energieversorgung mit a zu stützen neue Körrunde für die Öl- und Gasexploration in der Nordsee.

Während Niemand würde argumentieren, dass die Energiepreise weiter steigen sollten – ein dauerhaftes Ergebnis der Pandemie und des anhaltenden Ölmonopols Russlands –, ist es besorgniserregend zu glauben, dass der Klimawandel nur noch wenige Jahre dauern könnte, bis die Bedingungen des Pariser Abkommens erreicht sind .

Was wir jetzt klären müssen, ist die Haltung von Truss zu Umweltschutz, Lebensmittelsicherheit und Chemikalien. Alle drei waren zuvor durch EU-Rechtsvorschriften abgedeckt, die das Vereinigte Königreich nun völlig frei lassen kann, wenn es seine eigene Auslegung schaffen möchte.

Diese Eventualität, wie Shaun Spiers der Grüne Allianz Staaten, würde „ernsthaft schlechte Nachrichten für die Umwelt“ bedeuten. Aber Sie können darauf wetten, dass die britische Öffentlichkeit diesen Rückzug und alle anderen, die die Zukunft des Planeten betreffen, nicht hinnehmen würde.

Zugänglichkeit