JP Morgan und State Street ziehen sich aus der größten Klimainvestorengruppe zurück

Rund 14 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten sind entstanden und haben Climate Action 100+ verlassen. Die wichtigsten Unternehmensmitglieder JP Morgan und State Street haben ihren Rücktritt aus der globalen Investmentgruppe angekündigt, während BlackRock sein Engagement deutlich eingeschränkt hat. Seufzen.

Berichten zufolge könnten die Kosten für die Anpassung an den Klimawandel bis 340 auf 2030 Milliarden US-Dollar steigen. Doch ein Duo von Finanzgiganten mit einem Gesamtwert von 14 Billionen US-Dollar hält dies für einen guten Zeitpunkt, von koordinierten internationalen Bemühungen zur Verhinderung des Klimawandels abzuweichen.

JP Morgan und State Street haben dies kürzlich bestätigt Aufhören Klimaschutz 100 +, ein Block von über 700 Investmentunternehmen, der sich zum Ziel gesetzt hat, die CO2050-Emissionen aus der Unternehmenswelt zu verbannen und bis XNUMX den Übergang zu Netto-Null zu erreichen.

Trotz eines Anstiegs der Zahl von 60 neuen Unternehmen im vergangenen Quartal gibt der Ausstieg dieser beiden großen Akteure angesichts des verdächtigen Zeitpunkts ihrer Entscheidung Anlass zur Sorge. Der Zyniker in mir glaubt auch, dass es noch weitere Schläge geben könnte.

Im vergangenen Juni hat der CA100+ seine Pläne für detailliert beschrieben „Phase zwei“Dazu gehörte die Forderung, dass die Nachzügler der Unterzeichner mit politischen Entscheidungsträgern zusammenarbeiten und ihre Pläne zur Erreichung von Netto-Null-Unternehmen vor Ablauf der Frist des Pariser Abkommens beschleunigen sollen.

Seit dieser Ankündigung stehen in den USA ansässige Vermögensverwalter zunehmend unter Druck seitens republikanischer Politiker, die dies auch weiterhin tun Geld abziehen aus Pro-ESG-Initiativen (Environmental, Social, and Governance).

JP Morgan war eines von 53 US-Finanzunternehmen gewarnt dass seine Teilnahme an ESG-Gruppen einen erheblichen Interessenkonflikt mit einigen seiner Investoren und deren Zielen darstellt. Sollte dies gerichtlich nachgewiesen werden, könnte dies als kartellrechtlich rechtswidrig angesehen werden.