Unternehmen für fossile Brennstoffe verklagen Regierungen wegen Klimaschutzmaßnahmen

Investor-Staat-Streitbeilegung

Von der Entkolonialisierung bedroht, suchten Shell und andere Ölkonzerne in den 1950er Jahren nach Wegen, die Kontrolle über die natürlichen Ressourcen des globalen Südens zu behalten.

Angeführt von einem Direktor und Chief Counsel von Royal Dutch Shell, führte dies zum Rechtssystem, das als Investor-State Dispute Settlement oder ISDS bekannt ist. ISDS ermöglicht es Ländern, außerhalb ihres Gerichtssystems von ausländischen Investoren wegen staatlicher Maßnahmen verklagt zu werden, die ausländische Direktinvestitionen betreffen.

Gleichgesinnte ausländische Investoren schlossen sich bald der International Association for the Promotion and Protection of Private Foreign Investments an. Zu den Mitgliedern des Leitungsausschusses gehörten Führungskräfte von Rio Tinto, Standard Oil of New Jersey (jetzt ExxonMobil) und Compagnie Française des Pétroles (jetzt Total).

Der von 53 Ländern unterzeichnete Vertrag über die Energiecharta (ECT) schafft einen Rahmen für die internationale Zusammenarbeit in der Energiewirtschaft. Das ECT beinhaltet ISDS, was bedeutet, dass Energieunternehmen jeden der Unterzeichner verklagen können, wenn sie Maßnahmen ergreifen, die die zukünftigen Gewinne dieser Unternehmen beeinträchtigen könnten.

Leider sind diese Maßnahmen oft notwendig, um den Klimawandel anzugehen und ökologische Schäden zu vermeiden.

Was ISDS für das Klima bedeutet

ISDS und die daraus resultierenden milliardenschweren Klagen haben die klimabezogene Entscheidungsfindung in mehreren Ländern beeinflusst, da die Regierungen die Möglichkeit befürchten, verklagt zu werden.

Die leitende Beraterin der Kampagnengruppe Trade Justice Movement, Ruth Bergan, erzählt The Guardian, „Die Leute beobachten diese Fälle und es gibt Hinweise darauf, dass sie sich ansehen, was anderswo passiert, und das bremst ihre eigene Politik. Es fügt dem Klimaschutz auch nur einen riesigen Preis hinzu und wir können es uns nicht leisten.“

Nach der COP26 Ende 2021 gaben die Klimaminister Dänemarks und Neuseelands zu, dass die Androhung besagter Klagen die klimapolitischen Ambitionen ihrer Regierungen vereitelt habe Kapitalmonitor.

In den letzten Jahren hat die Kritik an ISDS mit der Dringlichkeit der Bekämpfung des Klimawandels zugenommen.

Länder wie Frankreich und Spanien haben sich für einen koordinierten Austritt aus dem ECT ausgesprochen, aber so wie es aussieht, würde dies die Regierungen nicht vor Klagen im Zusammenhang mit früheren Investitionen schützen. Die „Verfallsklausel“ des ECT bedeutet, dass ehemalige Mitglieder auch 20 Jahre nach ihrem Austritt noch dem Vertrag unterliegen.

Andere haben für die aufgerufen Modernisierung des ECT, um den Vertrag mit dem Pariser Abkommen in Einklang zu bringen. Die EU hat dafür einen Vorschlag entwickelt, der alle künftigen Investitionen in fossile Brennstoffe vom Investitionsschutz ausnehmen und die Unterzeichner verpflichten würde, bei Klimaschutz und Anpassung zusammenzuarbeiten.

Der Ausstieg aus ISDS ist für den Übergang zu sauberer Energie zwingend erforderlich.

Regierungen solchen Klagen aussetzen zu können, führt zu einer weiteren Verzögerung des Klimawandels, eine nicht mehr bezahlbare Realität in Zeiten des raschen Klimawandels. Ebenso wichtig wie die Abkehr von fossilen Brennstoffen ist es, die rechtlichen Rahmenbedingungen, die die Dominanz der Industrie ermöglicht haben, zu prüfen und parallel zum Übergang an ihrer Neubewertung und Demontage zu arbeiten.