Existiert die Abbruchkultur oder sind die Mächtigen Opfer?

Leitet der Wunsch der Generation Z nach Veränderung versehentlich ein Zeitalter der Abbruchkultur ein, oder nutzen die Reichen und Privilegierten das Konzept, um sich vor Überprüfungen zu schützen?

Die Abbruchkultur ist voller Heucheleien von beiden Seiten des Zauns und war eines der heißesten Themen des Jahres 2020. Diejenigen, die für die Verbreitung der Abbruchkultur kritisiert werden, behaupten, dass das Konzept nicht existiert und stattdessen eine umfassende Verteidigung oder ein Instrument der Delegitimierung ist, das von Menschen verwendet wird, die mit kulturellen Veränderungen nicht umgehen können. Und im gegnerischen Lager weisen die Leute auf eine repressive Agenda hin, bei der Einzelpersonen, die sich als „aufgeweckte“ Schuhlöffel ausgeben, politisch aufgeladene Themen in Argumente umwandeln, um Zensur zu predigen und zivile Unruhen zu schüren.

Obwohl es keine offizielle Definition gibt, wird der Begriff Abbruchkultur im Allgemeinen verwendet, um den Boykott/die Denunziation einer Marke oder Person zu beschreiben, von der angenommen wird, dass sie eine beleidigende Haltung zu einem ergreifenden gesellschaftlichen Thema eingenommen hat. Die überwiegende Mehrheit der Konflikte wird durch gegensätzliche politische Ausrichtungen und strenge Generationennormen gekennzeichnet, wobei in den Medien Geschichten von jungen Liberalen verbreitet werden, die oft hinter ihren Senioren her sind, weil sie mit den heutigen progressiven Standards in Konflikt geraten. Dies ist zwar nicht gerade ein neues Phänomen, hat aber in der hypervernetzten Arena der sozialen Medien mehr Bedeutung als je zuvor.

Gen Z hat einige der progressivsten Bewegungen des 21^st Jahrhundert; einschließlich Extinction Rebellion, #MeToo und Black Lives Matter, nutzt die größte Generationskohorte heute gewohnheitsmäßig soziale Netzwerke, um Narrative des Status Quo in Frage zu stellen und sicherzustellen, dass marginalisierte Stimmen gehört werden. Heute ist die Forderung nach Rechenschaftspflicht von den Machthabern sowie von normalen Menschen, die ihrer moralischen Pflicht, eine inklusivere und nachhaltigere Welt anzustreben, nicht nachkommen, zu einer Obsession geworden. Aber ist dies wirklich der „große Angriff“ auf Freiheit und freie Meinungsäußerung, den bestimmte Prominente Promis und Verkaufsstellen behaupten es zu sein?

In den letzten Jahren haben sich die Parameter der politischen Demonstration und des Diskurses mehr auf Online-Räume verschoben, und wir haben immer wieder die Geschwindigkeit gesehen, mit der wir einen Durst nach sozialer Wirkung erzeugen können. Zuletzt wurde die Schwarz Lives Matter Innerhalb weniger Wochen sammelten mehrere Online-Petitionen Hunderttausende von Unterschriften, während die Viralität der Bewegung eine Rekordunterstützung für angeschlossene Wohltätigkeitsorganisationen und Crowdfunding-Projekte anregte. Der Tod von George Floyd provozierte auch direkte Vergeltungsmaßnahmen von wütenden Bürgern mit Tausenden, die sich zusammenschlossen, um die PD von Minneapolis zu tadeln und die Bemühungen der Polizei, landesweite Proteste zu kontrollieren, zu vereiteln waffen memes und Doxing-Admin-Websites.

Es ist schwer, der Vorstellung zu widersprechen, dass soziale Medien zu einem wichtigen Instrument geworden sind, um Menschen zu vereinen und positive Veränderungen voranzutreiben, aber introspektiv müssen wir uns der potenziellen Fallstricke bewusst sein, die damit einhergehen können. Bei Thred verlieren wir keinen Schlaf für diejenigen in der Twittersphäre, die fühlen, dass ihre radikalen Alt-Right-Ansichten von uns „Schneeflocken“ erstickt werden, aber ebenso müssen wir uns selbst und unsere Motive überprüfen, um sicherzustellen, dass echte greifbare Veränderungen immer top sind unserer Agenda, und dass diejenigen, mit denen sie konfrontiert werden, tatsächlich die Gegenreaktion verdienen, die auf sie zukommt.

Beim Streben nach Reformen auf Regierungsebene (dem Endziel) sollte immer Raum für den Austausch unterschiedlicher Ideen und Kompromisse sein, oder im Wesentlichen schwelgen wir nur im Protestakt und bauen eine undurchdringliche Echokammer. Ein Problem ist derzeit, dass dieses Ziel bei all dem Lärm manchmal verloren geht. Wie bereits erwähnt, bildet die Generation Z die größte demografische Kohorte der Welt, verbunden mit der Tatsache, dass sie Geld ausgibt mehr Zeit als jede vorherige Generation im Internet, und Sie beginnen zu verstehen, welchen immensen Einfluss sie auf Online-Erzählungen haben.

Ich würde lügen, wenn ich versuchen würde zu sagen, dass es in der überwiegenden Mehrheit der Fälle, in denen Einzelpersonen 'storniert' wurden, keine Ursache und Wirkung gibt, aber als jemand, der einen guten Teil realer Lebenserfahrung vor den sozialen Medien hat, ist das unmöglich keine Augenbraue hochziehen, wie schnell Geschichten heute online kursieren. Oft verbreiten sich angebliche Fälle von Bigotterie so schnell, dass es für alle Beteiligten fast unmöglich ist, die notwendigen Informationen zu beschaffen, um ein Urteil zu fällen, geschweige denn, sich um den Lebensunterhalt und den Ruf der Menschen zu kümmern. Wenn der Einsatz so hoch ist wie für diejenigen unter dem Mikroskop, ist das ein beunruhigender Gedanke.