1
Energie
Was ist Energie?
0 Kommentare
Eine kürzlich durchgeführte Untersuchung hat Finanzmittel im Wert von 2.6 Milliarden US-Dollar aufgedeckt, die von Entwicklungsbanken in die industrielle Landwirtschaft gepumpt wurden, da Umweltbedenken humanitären Projekten entgegenstehen.
Ein Exposé des Bureau of Investigative Journalism und The Guardian hat ergeben, dass zwei der weltweit führenden Entwicklungsbanken im letzten Jahrzehnt Milliarden in den globalen industriellen Landwirtschaftssektor investiert haben, obwohl sie Umweltverpflichtungen unterzeichnet haben und die Rolle der Landwirtschaft in der Klimakrise.
Wie diese Banken argumentieren, lebt derzeit weltweit jeder fünfte Mensch in Armut. Und der effizienteste Weg, um Nahrungsmittel in die ärmsten Regionen der Welt zu bringen, führt über bereits bestehende landwirtschaftliche Kanäle, von denen viele eine industrielle Landwirtschaft beinhalten.
Das ist wirklich das ständige Dilemma der Entwicklung: Menschen jetzt oder ihre Nachkommen? Erde jetzt oder Erde in 50 Jahren? Lassen sich die lang- und kurzfristigen Entwicklungsziele ausbalancieren?
Was ist los
Derzeit wird ein Großteil des Geldes, das von den Regierungen in den Hilfssektor geleitet wird, von Entwicklungsbanken verwaltet. Dabei handelt es sich um nationale oder regionale Finanzinstitute, die armen Ländern Kapital zur Verfügung stellen und in diese investieren, in der Regel mit spezifischen Projekten verbunden.
Laut The Guardian, die International Finance Corporation (IFC), der kommerzielle Kreditgeber der Weltbank, und die Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (EBRD), die zwei Hauptakteure in der Entwicklungsbankenszene sind, haben 2.6 Mrd. USD für die Fabrik bereitgestellt Landwirtschaft im letzten Jahrzehnt.
Die IFC und die EBRD haben beide öffentlich begangen den Vereinbarungen des Pariser Abkommens und haben bei allen zukünftigen Investitionsentscheidungen eine starke Klimaerwägung zum Ausdruck gebracht. Sie haben sich jedoch auch öffentlich für Projekte engagiert, die die Hungrigen ernähren. Es scheint, dass die beiden Ziele auf eine Weise kollidieren, die nach Ansicht der Banken schwer zu vermeiden ist.
Eine Analyse öffentlicher Aufzeichnungen durch das Bureau of Investigative Journalism ergab, dass die Banken Unternehmen finanziert haben, die in Osteuropa, Afrika, Asien, dem Nahen Osten und Lateinamerika tätig sind. Der Milchsektor war der Hauptnutznießer, wobei verschiedene Einrichtungen mehr als 1 Milliarde US-Dollar erhielten, und auch der Schweine- und Geflügelsektor erhielten mit über 500 Millionen US-Dollar einen ordentlichen Einblick.
Die IFC teilte dem Bureau mit, dass ihr Ziel mit diesen Investitionen darin bestehe, der steigenden globalen Nachfrage nach Fleisch und Milchprodukten gerecht zu werden, und nannte die Viehwirtschaft als eine wichtige Säule im Kampf gegen die weltweite Nahrungsknappheit. Die EBWE erklärte, dass Investitionen in Fleisch und Milchprodukte sicherstellen, dass der Nahrungsmittelknappheit schnell begegnet werden kann.
Beide Banken betonten, dass ihre Viehzuchtprojekte insgesamt weniger als 1 % ihrer Unternehmensinvestitionen ausmachten.
Dies kann der Fall sein. Und in Ländern, in denen das Fleischangebot gering ist und ein erhöhter Fleischkonsum die Lebensqualität nachweislich steigern würde, wie Äthiopien, wo die Banken investierten, könnte es vertretbar sein, in Viehzuchtprojekte zu investieren. Beide haben aber auch in Regionen mit einem hohen Pro-Kopf-Fleischkonsum in die „Mega-Farm“-Produktion investiert.
Die Schaffung eines großtechnischen Feedlots in Äthiopien und Investitionen in Geflügel in Niger und Uganda können die Aufmerksamkeit kaum von der Stärkung industrieller Landwirtschaftsunternehmen in Rumänien, der Ukraine und China ablenken.
