Warum wir mehr über Europas schnell wachsende Wälder sprechen sollten

In den letzten dreißig Jahren sind die europäischen Wälder – die 5 Prozent der Wälder der Welt ausmachen – um 9 Prozent gewachsen. Dadurch hat sich das Holzvolumen in den Bäumen und die darin gespeicherte Kohlendioxidmenge um 50 Prozent erhöht.

Da die Menschen ländliche Regionen zugunsten von Metropolen aufgeben, hat die Natur eine noch bessere Gelegenheit, die Kontrolle zu übernehmen. Aber während wir den Amazonas-Regenwald weiterhin als unsere einzige Hoffnung auf saubere Luft verherrlichen, werden die lokalen Wälder für die Arbeit, die sie leisten, als selbstverständlich angesehen.

Zwischen 1990 und 2015 haben sich die Wälder im europäischen Raum dank strenger Naturschutzgesetze, Schutz der biologischen Vielfalt, Landschaftspflege und sorgsamer Ressourcennutzung auf eine Fläche von der Größe Portugals ausgedehnt.

Diese Maßnahmen wurden erst umgesetzt, als die modernen Europäer aufhörten, Wälder zu roden, um Ackerland, Wohngebiete und mehr Platz für den boomenden Industriesektor zu schaffen.

Auf der anderen Seite des Atlantiks sieht Brasiliens Beziehung zu seinem Wald ganz anders aus. Für diese Nation, die sich immer noch im wirtschaftlichen Aufschwung befindet, war die Rodung von Teilen des Amazonas das goldene Ticket, um eine Nation zu befreien, die lange Zeit von Armut gefesselt war.

Für viele Arbeiter, die wegen der Abholzung des Regenwaldes verunglimpft werden, ist ihre Arbeit einfach eine Frage des Überlebens und der Notwendigkeit, viele tun dies, um ihre Familien zu ernähren. Im Gegensatz zum Westen mit seiner diversifizierten Wirtschaft ist die Nutzung des Regenwaldes die praktikabelste Option.

Es hat den Führer Brasiliens, Jair Bolsonaro, frustriert, dass internationale Wissenschaftler, Ökologen und Weltführer eine so starke emotionale Verbindung zu den Waldgebieten auf südamerikanischem Boden haben.

Bolsonaro hat die europäischen Staats- und Regierungschefs regelmäßig daran erinnert, dass der Amazonas zu Brasilien gehört, was bedeutet, dass nur die Menschen vor Ort und die Führer das Recht haben, zu bestimmen, was damit passiert.

Seine Ansichten sind offensichtlich umstritten – keiner von uns möchte in einer Welt leben, in der der Amazonas vollständig ausgelöscht wurde – aber wenn der Amazonas für so viele eine lebenswichtige Einnahmequelle ist, wird der Rest der Welt einen anderen Ansatz brauchen.

Anstatt Präsidenten, Bauern und andere Arbeiter im Amazonasgebiet zu züchtigen, müssten nachhaltige Entwicklungsprojekte vor Ort durchgeführt werden, damit strengere Umweltschutzgesetze eingeführt werden können.

Die Arbeiter in Brasilien könnten dann sehen, wie sie – und ihre Familien – von dieser modifizierten Praxis profitieren würden, anstatt dass äußere Kräfte einstürmen, um ihren Betrieb zu ihrer eigenen Sicherheit zu stoppen.

Die Kohlenstoffkreditwirtschaft sollte auch geöffnet werden, damit Länder mit unberührten Kohlenstoffsenken (wie in den Westafrikanisches Land Gabun) können ihre Wirtschaft durch den Handel mit Emissionsgutschriften ankurbeln, anstatt ihre Wälder aus Exportgründen zu fällen.

In der Zwischenzeit sollte es mehr Lärm um die Gesundheit und das Wachstum unserer eigenen Wälder geben, die im Grunde ignoriert wurden. Wir sollten diesen Naturräumen in Europa mehr Wert beimessen – gerade wenn die meisten von uns in beengten, verschmutzten Städten leben.

Bemerkenswert ist, dass viele Menschen in Brasilien die Ansicht teilen, dass die Zerstörung des Amazonas eine Umweltkatastrophe ist. Wenn ein Mitglied der Gen-Z Präsident wird, werden sie vielleicht den Prozess der Förderung des Regenwaldes beginnen, so wie es Europa getan hat.

Bis dahin ist es nicht fair, mit dem Finger auf Brasilianer zu zeigen, die nur versuchen zu überleben. Werfen wir einen genauen Blick auf die Unternehmen, die wir von dort kaufen Quellprodukte, die im Amazonas angebaut werden könnte ein besserer Ausgangspunkt sein.