AI có thể trở thành một nghệ sĩ âm nhạc?

Một ví dụ điển hình về điều này là ứng dụng Endel, đã sử dụng AI để tạo ra các cảnh quan âm thanh phản ứng, được cá nhân hóa cho mục đích 'chức năng' thay vì sử dụng cho mục đích sáng tạo (hay còn gọi là được sử dụng làm nhạc nền trong video hoặc trò chơi máy tính). Nhóm Endel đã tạo ra khoảng 600 bản nhạc có thể sử dụng được trước khi ký hợp đồng phân phối với Warner Music. Tuy nhiên, là một phần của hợp đồng, Warner yêu cầu thông tin về người đã viết mỗi bản nhạc để đăng ký bản quyền.

Một sự im lặng khó xử xảy ra sau đó. Vấn đề là, chính AI đã tạo ra âm thanh. Cuối cùng, nhóm quyết định liệt kê sáu nhân viên tại Endel làm nhạc sĩ cho tất cả 600 bài hát. Và do đó, sáu kỹ sư phần mềm đột nhiên đạt được tín chỉ viết bài hát mà họ có 95% cơ hội luôn xuất hiện trong các bữa tiệc.

Nhưng AI cũng có thể được ghi nhận?

Về mặt kỹ thuật, không có gì ngăn cản điều này xảy ra. Ở trong Luật bản quyền của Hoa Kỳ từ 'con người' không xuất hiện một lần. Thuật ngữ hiện tại rõ ràng giả định rằng tất cả luật bản quyền sẽ áp dụng cho con người, nhưng hiện không có nhiều vụ kiện tụng về việc không có từ này. Điều này đang bắt đầu gây ra một số vấn đề.

AI có khả năng tạo ra âm nhạc hoạt động thông qua các thuật toán học tập. Để tạo ra âm nhạc từ đầu, nó phải được cung cấp các ví dụ. Giống như các kỹ sư tại Endel, nói chung, bạn sẽ cung cấp cho AI nhiều ví dụ về thể loại, âm điệu, phong cách và tâm trạng để tạo ra một nghệ sĩ robot nhỏ đa năng. Tuy nhiên, giả sử bạn chỉ cung cấp cho một AI mẫu các bài hát của Adele. Tất nhiên, nó sẽ sản xuất âm nhạc chỉ dựa trên giọng hát và phong cách của cô ấy. Trong trường hợp này, Adele có nợ tiền bản quyền cho một robot độc quyền mô phỏng cô ấy không? Có vẻ như câu trả lời có thể là 'không'.

'Không có gì hợp pháp bắt buộc bạn phải cung cấp cho cô ấy bất kỳ lợi nhuận nào từ nó trừ khi bạn trực tiếp lấy mẫu', Meredith Rose, cố vấn chính sách tại Public Knowledge, nói với The Verge. Có chỗ cho cuộc tranh luận về việc liệu điều này có tốt cho các nhạc sĩ hay không. Rose tiếp tục: 'Nếu một thuật toán chỉ được cung cấp các bài hát của Beyoncé', và đầu ra là một bản nhạc, thì rõ ràng nó không thể thêm bất cứ thứ gì vào điều này, và không có gì nguyên bản ở đó. "

Vì luật pháp thường miễn cưỡng bảo vệ bản quyền bất kỳ thứ gì được tạo ra 'theo phong cách' (nghệ sĩ bị ảnh hưởng liên tục bởi các đồng nghiệp và người tiền nhiệm của họ), chương trình AI sẽ phải tạo ra một bài hát giống như một bản nhạc đã có sẵn.

Chỉ khi đó, nghệ sĩ mới có thể khiếu nại vi phạm bản quyền. Nhưng có khả năng chỉ những nghệ sĩ thành công nhất mới có đủ phương tiện để chiến đấu với loại trận chiến phức tạp này trước tòa.

Hơn nữa, không rõ liệu AI có thể được đào tạo một cách hợp pháp về tài liệu có thể mua công khai ngay từ đầu hay không. Khi bạn tải xuống một bài hát trên đăng ký Spotify của mình, bạn có đồng thời tải xuống quyền sử dụng âm thanh của bài hát đó làm dữ liệu đào tạo AI không? Và, ngay cả khi một hệ thống AI dường như bắt chước âm thanh của một nghệ sĩ nào đó đủ để kích thích một vụ kiện về bản quyền, thì làm thế nào để bạn chứng minh rằng AI được thiết kế để sao chép âm nhạc của nghệ sĩ này?

Với luật bản quyền, tác giả vi phạm phải được chứng minh là đã tiếp xúc và chịu ảnh hưởng một cách hợp lý bởi tác phẩm mà họ bị cáo buộc là sao chép. Nhưng làm thế nào để bạn chứng minh rằng một chiếc máy đã bị 'ảnh hưởng'?