Är genredigeringstekniken CRISPR en bra idé?

Hur genetisk modifiering kan fungera hos människor

Även om de fortfarande är i sina terapeutiska stadier, kan forskare teoretiskt använda CRISPR för att redigera DNA-mutationen hos en människa som lider av en genetisk sjukdom.

CRISPR beordrar personens DNA att klippa en egen bit muterade kod för att göra plats för att lära sig virusets DNA, vilket betyder att personen är mindre påverkad av eller immun mot en sjukdom för alltid.

Genom att använda denna metod kommer virusimmuniteten att begränsas till endast den individen. Personens immunitet skulle inte överföras till sina barn och skulle inte heller ändra den genetiska koden för framtida generationer på något sätt.

Det är här det blir lite knepigt.

I strävan att optimera människors hälsa och utrota sjukdomar för gott, har forskare ifrågasatt om CRISPR skulle kunna utföras i de tidigaste stadierna av mänsklig utveckling – vilket förhindrar att sådana sjukdomar uppstår i första hand.

Om den genetiska koden för en sjukdom (som Sickle Cell, till exempel) infogades i ett embryo, skulle barnet ha naturlig immunitet mot sjukdomen från början av dess tillväxt.

Men den vuxne som föddes från det embryot skulle göra det också överföra den immuniteten till sitt barn, och deras barns barn, och framåt – förändra genpoolen för alltid. Det skulle vara fantastiskt om vi kunde genetiskt modifiera immuniteten för sjukdomar som Cystisk fibros, Huntingtons sjukdom, eller Hemofili så att inga barn föddes med dem någonsin igen. Höger?

Vissa forskare verkar inte tro det. Först för att metoden inte har bedömts vara säker för mänskliga prövningar ännu och också för att vi skulle bråka med den naturliga världen.

Men det slutade inte Han Jiankui, en vetenskapsman som arbetar vid ett universitet i Kina från att ge det en chans.

Jiankui var den första personen som använde CRISPR för att ge ett mänskligt embryo genen för HIV-immunitet. En man som använde IVF för att fortplanta sig med sin partner var positiv till viruset och ville eliminera möjligheten att överföra genen till sina barn.

Efter proceduren rapporterade Jiankui att två barn föddes från embryot och var helt friska. Som sagt, de förblir anonyma än i dag.

Även om det inte var olagligt vid den tiden, var etiken bakom Jiankuis handlingar föremål för global kritik. För att förfalska dokument och oetiskt uppträdande sattes Jiankui under övervakning av sitt laboratorium och hamnade i slutändan tre års fängelse, samt böter på nästan en halv miljon USD.

Jiankus rättegång kan ha varit framgångsrik, men överlag tror de flesta experter inte att CRISPR är redo att användas utanför terapeutiska stadier för redan födda människor.

Samtidigt finns möjligheten att CRISPR så småningom skulle kunna minska förekomsten av genetiska sjukdomar när de används i embryon i det medicinska samfundet.

Kan genredigering gå för långt?

Det är bara naturligt att ifrågasätta vad annars genredigering skulle kunna användas för.

Om forskare fulländar metoden att förändra DNA som tillhör ofödda barn för att eliminera sjukdomar, vad skulle de annars kunna förändra? Ögon- och hårfärg, höjd, muskelstyrka och ansiktsform är egenskaper som forskare för närvarande ser som rimliga.

När tekniken kring CRISPR oundvikligen går framåt, kan genetiskt modifierade ofödda barn för att göra "designerbebisar" flytta in i den vanliga kulturen i framtiden – något par diskuterar under sin takeaway-middag.

Men många bioetiker kopplar genredigering av estetiska skäl till eugenik, praxis att förbättra den genetiska kvaliteten hos människor baserat på övertygelser om att vissa fysiska egenskaper är överlägsna andra.

Ursäkta att jag ens säger detta, men du måste tänka på att om en extrem politisk ledare – låt oss säga Hitler, till exempel – fick tag på CRISPR för åttio år sedan, kan hela den mänskliga befolkningen vara vithyad med blont hår och blå ögon just nu .

Är hela poängen med reproduktion inte att diversifiera den mänskliga arten, att skapa ett brett spektrum av egenskaper och att hjälpa människor att utvecklas naturligt? Om vi ​​börjar förändra utseendet på våra barn, vi kunde riskerar att ha en mycket homogen genpool i framtiden.

För att inte tala om, det skulle vara troligt att endast de rikaste skulle ha tillgång till dessa teknologier, vilket bara skulle främja redan existerande socioekonomiska skillnader.

Och även om genetiska sjukdomar leder till enormt mänskligt lidande runt om i världen, kan ett eliminering av dem innebära att planeten överbefolkas i en snabbare takt än vi redan är?

Vetenskapen har fortfarande en bra bit kvar innan CRISPR kan användas säkert och effektivt av dessa skäl. Men när det oundvikligen händer kommer dessa att vara etiska frågor som vetenskapsvärlden kommer att behöva brottas med.

Tills dess bestämmer du dig – kan avancerad genredigeringsteknik av medicinska skäl bli en hala backe? Och vilka andra konsekvenser kan det få för vår framtid?