Läkemedel som ökar människans livslängd till 200 år är på gång

Vad är överklagandet?

Uppfinningen av den här typen av droger väcker frågan: vem egentligen vill att leva till 200 års ålder? Tja, du kanske redan har en idé.

De som öppet uttrycker önskan "att leva längre än den genomsnittliga människan" är bland de rikaste i världen, och åtnjuter redan en livskvalitet som onekligen är privilegierad, bekväm och ultralyxig i jämförelse med de flesta andra.

Ett utmärkt exempel är Jeff Bezos, som nyligen investerat en stor del av hans rikedom till att utveckla cellulär omprogrammeringsteknik som vänder åldrandeprocesser. Mannen är fast besluten att 'leva föralltid', och med ett nettovärde på cirka 200 miljarder dollar, vem skulle inte har det lätt att leva ett par decennier till?

För resten av oss bara dödliga, tanken på att lägga till hundra år till vår livslängd i en tid då saker och ting verkar förvärras framför våra ögon (växande social och ekonomisk ojämlikhet, försämrade naturliga ekosystem och ett värmande klimat) kanske låter som att registrera dig för bonussäsonger av lidande.

En majoritet av oss har inte och kommer sannolikt aldrig att få status som miljardär eller miljonär, så är det rimligt att leva till 200 års ålder? Är det hållbart? Vad även is pensionsåldern när livet fortsätter i två århundraden?

Jag kanske är för pessimistisk. För vissa kan överklagandet ligga i att ha mer tid att uppnå drömmar, mål och att utföra livsverk. Med mina rosa glasögon kan jag komma (något) bakom detta. Men som med allt, det finns en hake värd att fundera över.

Kan jorden försörja miljontals 200-åriga människor?

Det skulle vara värdefullt att överväga fördelarna med att bara leva omkring 100 år, och samtidigt ifrågasätta om planeten jorden skulle kunna upprätthålla ett scenario där människor inte slutar lita på den i tid.

Låt oss måla bilden.

I dag, 3.3 miljarder människor anses vara mycket sårbara för klimatförändringar – en siffra som förväntas stiga under de kommande decennierna. Världshälsoorganisationen uppskattningar att mellan 2030 och 2050 kommer klimatinducerad matbrist, sjukdomar och värmestress att resultera i ytterligare 250,000 XNUMX dödsfall eller fler årligen.

Mitt i dessa upprörande uppskattningar tas små steg av världsledare och företag för att bromsa (ännu bättre, stanna) planetvärme.

Hela tiden närmar vi oss snabbt en global mänsklig befolkning på 8 miljarder. Kom ihåg att många forskare tro 9-10 miljarder är Moder Jords maximala kapacitet, baserat på beräkningar av resurstillgång.

På tal om resurser, 698 miljoner människor – 9 procent av världens befolkning – lever under fattigdomsgränsen och tjänar cirka 1.89 USD per dag. När det dagliga livet helt enkelt är en fråga om överlevnad för så många, vad kommer att hända när eliten börjar göra anspråk på saker som vatten, mat, energi i ytterligare ett århundrade?

Utöver detta är det osannolikt att socioekonomiskt missgynnade grupper skulle få tillgång till en ålderstrotsande drog i första hand, vilket presenterar en handfull andra allvarliga moraliska dilemman.

Så visst skulle jag älska att kunna se fördelarna med att leva 175 år till – garanterad extra tid att sola och göra en större buckla i min Goodreads-lista skulle vara en dröm – men det är svårt att föreställa sig hur en "livsförlängning" läkemedel skulle vara hållbart på lång sikt.

Martin Luther King Jr sa en gång att "Kvaliteten, inte livslängden, på ens liv är det viktiga,' och det är rimligt att tro att de flesta skulle hålla med. Om drogen var används för att förebygga övergripande försämring av hälsan in i våra sista dagar, för att göra livet roligare snarare än att förlänga det som helhet, kanske det skulle vara mer tilltalande.

Men om planeten vi lever på inte kan hantera pressen, hur många människor kommer att tycka att leva ett århundrade till låter trevligt? Tills läkemedlet är godkänt och på hyllorna är det omöjligt att veta.

Om det inte är Jeff Bezos. Du kan räkna in honom.