Avfallshanteringen har hamnat i skuggan av återvinningsmyten

Är det vårt fel?

Två enkäter utförs av Avlyssningen försökte förstå psykologin bakom avfall i USA

Forskare bad individer att rangordna den populära frasen "minska, återanvända, återvinna", med varje steg placerat i ordning efter dess betydelse. Minst 78 procent av deltagarna trodde felaktigt att det mest effektiva sättet att hantera avfallshantering var att återvinna.

Sanningen är att den välkända frasen redan är korrekt organiserad.

Det mest effektiva sättet att närma sig avfallshantering är att minska mängden vi producerar i första hand. Men med återvinning utropat som en silverkula för avfallshantering i decennier, de andra två processerna – minska och återanvända – har försummats i meddelanden om avfallshantering.

I det ljuset borde det inte vara alltför chockerande att de flesta fortfarande tror att möjligheten till återvinning ger oss ett frikort att konsumera och göra oss av med så mycket vi vill, utan skuld. Särskilt när sanningen om återvinning först nyligen har blivit allmänt känd.

Under den andra delen av studien bad forskarna deltagarna att sitta vid datorer och praktiskt taget sortera olika typer av avfall i sina rätta soptunnor – återvinning, kompost och deponi.

Detta experiment gav talande resultat. Icke-återvinningsbara föremål, som plastpåsar och glödlampor, placerades ofta av deltagarna i den virtuella återvinningskärlet – helt enkelt för att de som deltog i studien var osäkra på vilka föremål som gick vart.

Vad säger detta oss?

Även om de flesta av oss är välmenande i hur vi väljer att sortera och kassera avfall, har vi till stor del blivit vilseledda och underinformerade om processen för hur man gör det på rätt sätt.

Komplicerad, statligt varierande restriktioner på vilka föremål Kan återvinnas har lett till endast 35 procent av människor som regelbundet sorterar sitt avfall i separata papperskorgar, trots att 94 procent av amerikanerna säger att de erkänner återvinningsinsatser som en positiv sak.

Det verkar som att snarare än att lägga ansvaret på vanliga människor, skulle ett bättre tillvägagångssätt vara statliga förbud mot engångsplastartiklar överallt.

Forskare håller med, precis som de har gjort uppmanade till helt stopp om jungfrulig plastproduktion till 2040. Vissa länder har redan börjat denna resa genom att lägga strikta restriktioner eller totalförbud mot försäljning av engångsartiklar av plast.

Förändringar sker, men det måste gå snabbare

Nya Zeeland nyligen förbjudna plastpåsar används för frukt och grönsaker i livsmedelsbutiker och Frankrike är snart inställd på att göra detsamma. Indien också förbjudits engångsplaster som sugrör, koppar och skyddande plastfilmer på produkter som cigaretter.

Förra året gjorde Kaliforniens tjänstemän ett stort tillkännagivande, där de förklarade det skulle bli ett totalt förbud om försäljning av engångsplaster i deras delstat till 2032. Det är en radikal men nödvändig politik som kommer att skaka upp livsmedels-, mode- och kosmetikindustrin som verkar i staten och kan se andra stater följa efter.

Med förbud som dessa som dyker upp runt om i världen, bör statlig finansiering och subventioner erbjudas till företag som innoverar för att skapa bioplaster gjorda av biologiskt nedbrytbara eller lättåtervinningsbara material.

Det finns massor av företag som gör detta just nu. Kreativa team har startat använda svamp för att ersätta polystyren, tång för livsmedelsförpackningar, bambu för paljetter på KLÄDER, samt tillbehör, heminredning och mer.

Med tillräckliga investeringar i forskning och utveckling av bioplaster kommer vi att vara mycket mer förberedda och säkra på ett globalt beslut att helt sluta produktionen av ny plast.

För det är klart – återvinning har inte varit och kommer aldrig att vara vår räddning.