Varför planterar inte städer bara fler träd?

Pengar växer inte på träd, men de kan köpa dem

Du gissade rätt, eller hur?

Den främsta barriären som hindrar de flesta regeringar från att plantera fler träd i sina huvudstäder är: kostnaden för den initiala investeringen. Men vissa ledare är inte så kortsiktiga. De har redan hostat upp pengarna.

Ana Luísa Soares, en landskapsarkitekt i Lissabon Ajudas botaniska trädgård, har sagt att varje nytt träd som upptäcks i den portugisiska huvudstaden tyder på en investering värd 2,000 XNUMX €.

Den fyrsiffriga summan inkluderar kostnaden för själva trädet, men består huvudsakligen av underhållskostnader som orsakas av behovet av att vårda ett träd under dess första, ömtåliga år av överlevnad – vanligtvis runt fem år.

Ana Luísa Soares påpekar att den nuvarande ekonomiska osäkerheten orsakad av inflation och krig och pandemin har gjort att regeringar är tveksamma till att plocka ut pengarna på stadsövergripande trädplanteringsprojekt.

Men här är en plottwist.

Genom att anta ett amerikanskt program som heter iTrees, analyserade Soares data från Lissabons 41,000 XNUMX träd. Resultaten visade att trots att träd kräver cirka 1.9 miljoner dollar i statliga utgifter årligen, är de naturliga tjänsterna de tillhandahåller värda cirka 8.4 miljoner dollar.

Hon bröt ner dessa fördelar med hjälp av de nya uppgifterna och angav att för varje $1 som en stad investerar i träd får invånarna runt $4.50 i förmåner.

För varje planterat träd ligger den totala energibesparingen på cirka 6.20 USD. Koldioxidreduktionstjänster ligger på $0.33. Samtidigt sparar minskningen av luftföroreningar regeringar $5.40 och ytterligare $47.80 i besparingar på dagvattenavrinning.

Och eftersom träd är trevliga att titta på ökar de nästan alltid fastighetsvärdet på hus och byggnader på gator som de kantar. Besökare och invånare i staden är också mer benägna att besöka och handla i områden där trädtäcket är rikligt.

Alla dessa saker är bra för ekonomin, vilket innebär att den kortsiktiga investeringen ger en långsiktig fördel. Men det finns fysiska hinder för trädplantering i städer. Låt oss titta på dem också.

Fysiska hinder för trädplantering

Att plantera en skog ovanpå betong blir förstås en utmaning.

Historiska torg, höghus, betongbeläggningar och parkeringar är inte idealiska miljöer för unga träd att frodas. Soares säger att träd behöver "minst 1 meter underjord" mellan betongkonstruktionerna och marken för att växa framgångsrikt.

När många äldre träd har nått slutet av sin livslängd har EU-städer förlorat 10 procent av sin trädtäckning under det senaste decenniet. Att fylla på med grönska har varit en utmaning när unga träd inte kan överleva mitt i överflöd av betong.

Idag är det en enorm risk att riva marken och gräva ytterligare, eftersom de flesta europeiska huvudstäder är hem för ett nät av tunnelbanesystem som slingrar sig under intressanta platser, särskilt historiska torg och ikoniska gator.

Soares och andra stadsplanerare erkänner dessa utmaningar och är övertygade om att vi inte ska avskräckas. Istället för att fokusera på de områden där trädplantering inte är ett alternativ, säger de att vi bör se till "de 90 procent av urbana utrymmen som kan och bör göras grönare."

Så låt oss komma till det.

Att komma till roten av det

Vid det här laget vet de flesta miljöpartister att bakom varje livskraftig klimatlösning de lägger fram finns det en gammal vit politiker i kostym som håller i sitt guld Amex-kort, redo att gnälla: "men det är för dyr. '

Det är denna kortsiktighet som kommer att få arkitekter att kämpa för att skapa nya "cool-skyskrapa"-projekt för miljarder dollar, tvinga anställda att arbeta hemifrån eftersom kollektivtrafiksystem inte kan fungera i svår värme och leda till att ett olyckligt antal människor dör. från skyhöga temperaturer i sina stadslägenheter.

Den goda nyheten är att Europeiska kommissionen (EC) snart kan styrka regeringar att återbeskoga sina stadsrum. Dess företrädare har föreslagen en lag som tvingar medlemsländerna att ägna minst 10 procent av sina städer, städer och förorter till gröna baldakiner senast år 2050.

Även om den fortfarande är i utkaststadier, kapslar lagen in EG:s mål att påskynda naturrestaureringen som helhet och skulle också förbinda medlemsländerna att behålla sina befintliga grönområden i städerna.

Det här är bra. Men tittar på de drastiska värmeböljorna Europa är står inför just nu2050 verkar vara ett mål satt alldeles för långt fram. Vi måste öka åtgärder som ser att denna lågt hängande frukt av en lösning blir vår verklighet nu.