Меню Меню

Анализ показывает, что большая часть углеродных «компенсаций» крупных компаний ничего не дает

Многие известные бренды начали покупать квоты на выбросы углерода, чтобы компенсировать выбросы своих корпораций. Научный анализ показывает, что они в значительной степени бесполезны.

По мере того, как крупные компании пытаются казаться более экологически сознательными в глазах своих клиентов, многие из них начали хвастаться партнерскими отношениями с организациями по охране тропических лесов по всему миру.

Например, крупные бренды, такие как Gucci, Shell и Disney, покупают углеродные компенсации/кредиты, которые «компенсируют» количество выбросов, выбрасываемых в атмосферу, для предоставления своих продуктов и услуг.

Хотя утверждение, что «покупка X продукта обеспечивает защиту X количества деревьев на Амазонке», является довольно милой концепцией, потребителям практически невозможно проверить, происходит ли это на самом деле или нет.

Но сейчас, тщательное расследование группой журналистов предполагает, что подавляющее большинство этих компенсационных схем не подкреплены необходимыми научными методами, чтобы делать такие заявления.

Прежде чем мы углубимся в детали результатов, важно понять, как компании используют углеродные кредиты от схем защиты тропических лесов, чтобы повысить свой зеленый авторитет.

Ассоциация отчет указывает что каждые 100 гектаров нетронутых тропических лесов предотвращают попадание в атмосферу 40,000 2 тонн COXNUMX. Пока звучит хорошо, правда?

Если компания решит поддержать организации, защищающие, скажем, 100 гектаров леса, она может купить «углеродные кредиты» за выполнение этого обязательства. После этого компания может вычесть эти 40,000 2 тонн COXNUMX из годового показателя выбросов парниковых газов.

Эти партнерские отношения должны быть оценены и одобрены в соответствии со строгими рамками, установленными такими организациями, как Верра, ведущая группа по экологическим стандартам для борьбы с изменением климата и устойчивого развития, базирующаяся в Вашингтоне, округ Колумбия.

Получив одобрение такой компании, как Verra, бренды могут заявить, что они на бумаге достигают целей устойчивого развития и сокращения выбросов углекислого газа. Но проблемы возникают, когда недостаточно информации, чтобы проверить, насколько эффективна работа этих проектов по вырубке лесов. на самом деле завершение.

В надежде разобраться в этом за дело взялась международная команда журналистов.

Они оценили три научно-исследовательские работы, которые содержали спутниковые изображения проектов компенсации выбросов углерода, чтобы оценить их истинное влияние на сокращение обезлесения.

Это не первое исследование, посвященное компенсациям выбросов углекислого газа крупными компаниями, но оно is одним из первых, кто использовал научные методы для измерения воздействия тактики обезлесения.

Уже два из трех исследований, проведенных командой журналистов, прошли рецензирование. Третий сейчас в разработке.

То, что обнаружили исследователи, шокирует. Согласно строгим принципам устойчивого развития Верры, только 8 из 29 расследованных проектов по вырубке лесов соответствуют критериям одобрения базирующейся в округе Колумбия компании по углеродному кредитованию.

Если посмотреть глубже, их анализ показал, что огромные 94 процента кредитов, полученных в результате сотрудничества между организациями и компаниями, никогда не должны были быть одобрены Verra.

Что еще хуже, большая часть цифр компенсации выбросов углерода была полностью искажена.

По крайней мере, 21 из проектов по вырубке лесов не принесли никакой пользы для климата, а 7 из них сильно переоценили количество кредитов, которые они могут предложить. Эти завышенные оценки были на 52–98 выше, чем позволяли расчеты системы углеродных кредитов Верры.

Среди компаний, покупающих углеродные кредиты у одобренных Верой проектов, есть Shell, BHP, Leon и Gucci.

Внешне кажется, что проекты по вырубке лесов и схемы углеродных кредитов зачастую являются полным мошенничеством. И кто принимает на себя удар? Что ж, к сожалению, планета это делает. Как и его жители.

Для компаний было бы гораздо полезнее начать действовать собственными силами для достижения своих целей в области устойчивого развития.

Например, easyJet — одна из компаний, которая прекратила покупать углеродные кредиты. Вместо этого он решил поддержать разработку технологий и техники полета с нулевым выбросом углерода. Финансирование этого исследования, направленного на изменение будущих потребностей в авиационном топливе, имеет гораздо большее значение.

Дистрибьюторы товаров могут внести свой вклад, ответственно подойдя к выбору упаковки или найдя инновационные способы сокращения использования материалов. Амазонка, мы смотрим на тебя!

Для предприятий с избытком наличности отличной идеей было бы начать поддерживать группы, которые проводят исследования и разработки для повышения долговечности экологически чистых биоматериалов, используемых для упаковки.

В конце концов, продажа углеродных кредитов — это все еще очень новая система, которой можно злоупотреблять или пронизывать теневой практикой, как и любым другим бизнесом. На данный момент клиенты должны опасаться верить этим утверждениям, иначе они рискуют попасться на очередную тактику «зеленого отмывания».

Универсальный доступ