Vår lekebokguide til villedende bruk av fossilt brensel: del sju

Når det kommer til de lumske teknikkene som industrien bruker for å undergrave klimaforhandlinger og forsinke fremdriften, er det mange. Her diskuterer vi måten fossile brenselgiganter kontrollerer fortellingen om "klimavitenskap" gjennom å finansiere prestisjetunge universiteter og samtidig undertrykke klimaaktivisme.

Her er vi i den siste avslutningen av de 28^th Partskonferansen. Kommer vi til å gjenta fortidens feil, eller er det håp om å stoppe klimaendringene?

Kulminasjonen av fjorten dagers overveielser har resultert i en de-facto internasjonal avtale å fase ut fossilt brensel. Høres kjent ut?

Naturligvis kan denne løse konsensus ikke lovlig kreve at regjeringer når det ettertraktede 1.5C-målet, og inneholder en "litt smutthull", som The Guardians Fiona Harvey setter det.

Den tynt tildekkede sannheten er at bedrag er fortsatt øverst på agendaen for regjeringer og fossile brenselselskaper som er motstandsdyktige mot endringer og er avhengige av profitt.

Hvis du ikke har fulgt med på vår lekebok-guideserie om emnet, sjekk ut forrige del om hvordan fossilselskaper infiltrerer klimaforhandlingene.

I denne siste utgaven ser vi på hvordan gass- og oljegiganter forsøker å kontrollere narrativet om klimaendringer ved å finansiere universitetsforskning som støtter deres egne interesser. Vi vil deretter forklare hvordan vår rett til å protestere mot utvidelse av fossilt brensel er kalkulerende hindret.

En avtale er bare så god som gjennomføringen.

Denne historiske konsensus er bare begynnelsen...#UAEKonsensus #UniteActDeliver #COP28 pic.twitter.com/KAv0V1cdeC

— COP28 UAE (@COP28_UAE) Desember 14, 2023

Finansiering av universiteter for å kontrollere narrativet om klimaendringer

Ved å støtte opp tre tiår med konstant vekst, har fossile brenselgiganter omhyggelig sørget for at vitenskapelig forskning støtter deres sak der det er mulig. Mens vitenskap og åpenhet vanligvis er synonyme med hverandre, brukes førstnevnte her for å skjule sannheten.

Følger i fotsporene til Big Tobacco, som lagret akademikere og finansierte universitetsforskning som nedtonet helserisikoen ved røyking tilbake i 1954, fossile brenselselskaper har kastet penger på nøye gjennomgåtte universitetsprosjekter i over 30 år.

Målet: å demme offentlig bekymring for den økologiske skaden som industrien forårsaker.

Opprinnelsen til denne praksisen kan spores tilbake til 1991, da regjeringer avslørte at gass- og oljeproduksjonen ville begynne å bli regulert. Den franske fossilindustrien svarte med å investere tungt i amerikanske universiteter og deres respektive forskning på menneskeskapt global oppvarming.

Dokumenter fremhever et bemerkelsesverdig opplegg, der flere studier ved universitetet i Colombia om karbonopptak i havet ble tungt finansiert av forurensere – uten tvil for å undervurdere virkningen av klimagassutslipp og snakke om lagringsevnen til havene våre.

I 1998 lekket et policyforslag til media der American Petroleum Institute hadde lagt frem et flerårig triks for å skape "vitenskapelig usikkerhet’ rundt koblingene mellom fossilt brensel og klimaendringer.

Prosjektet ledes av en håndplukket kohort av forskere dokumentet lest: ‘Senteret vil bli finansiert på et nivå som vil tillate det å lykkes, inkludert finansiering av forskningskontrakter.’ I lekmenns termer ble eiere av fossilt brensel fast bestemt på at økovitenskap i det offentlige rom ville frikjenne dem for enhver forseelse.

I årene etter har stiftene i det moderne oljeimperiet – inkludert BP, ExxonMobil, API og mange andre – fortsatt å finansiere universitetsforskning med håp om å utvide deres skitne praksis. Snakket $ 700m til 27 institusjoner på under et tiår.

Den viktigste forskjellen nå er imidlertid at folk er mye mer orientert om klimaendringer og skadene utvetydig forårsaket av fossilt brensel. Oljeselskapenes fokus har dermed flyttet seg til forskning på tvetydig karbonfangstteknologi og proklamert det som en primær løsning for å oppnå betingelsene i Parisavtalen.

Dessverre, etter tiår med blinkende lydighet begynner endelig studenter og forskere å ta frihet over situasjonen.

Elever og fakultetsmedlemmer ved slike som MIT, Berkley, Stanford og George Mason har krevd at administratorer trekker kontakten med finansiering fra fossile brenselselskaper.

I hastverket med å løsrive seg har det også blitt anlagt flere studentledede søksmål ineffektiv natur av mange karbonfangststudier har blitt offentliggjort - spesielt av MIT.

Til tross for dette opprettholder mange universiteter fortsatt et sunt forhold til oljeselskaper og investeringer fra sektoren vil fortsette å flyte.

Dette interessesammenstøtet har gjort vannet tilsøl lenge nok. Er det for mye å be om at forskningsartikler skal være basert på objektiv vitenskap og ikke en lyssky bedriftsagenda?

Du kan protestere, men det er et problem helt av seg selv.