Klimanotatet fra 1977 som burde ha forandret verden

Sammenligne advarsler med virkeligheten

«Forbrenningen av fossilt brensel har økt eksponentielt de siste 100 årene. Som et resultat er den atmosfæriske konsentrasjonen av CO2 nå 12 prosent over nivået før den industrielle revolusjonen og kan vokse til 1.5 til 2.0 ganger det nivået i løpet av 60 år», sto det.

"På grunn av "drivhuseffekten" av atmosfærisk CO2 vil den økte konsentrasjonen indusere en global klimatisk oppvarming på alt fra 0.5 til 5 °C.

Disse påstandene bygget på innledende bevis fra en tiår tidligere at karbondioksid slippes ut i atmosfæren fra brenning av kull, olje og naturgass. I dag er dette åpenbart nå alminnelig kjent, i likhet med at himmelen er blå eller gress er grønt.

Når det gjelder de forutsagte virkningene, påpekte Press med rette at "raske svingninger" i klimaet ville føre til enestående vanskeligheter i store næringer med å tjene penger – sannsynligvis for maksimal effekt og fryktfaktor, i ettertid. Den amerikanske drømmen og alt det der.

Han fremhevet avlingssvikt i stor skala som et godt eksempel, noe som har vist seg å være tilfelle med global oppvarming fortsetter å stunt landbruksproduktivitet flere steder over hele verden. Han sa også at konsekvensanalyser var av "enestående betydning" og unngikk ekstreme værhendelser i fremtiden.

Men kanskje det viktigste var at Press advarte om at "situasjonen kan komme ut av kontroll før alternative energikilder og andre utbedringstiltak blir effektive," og pekte nesten feilfritt på år 2000 som tiden da virkningene av klimaendringene ville bli tydelige.

Når du leser dette nå, med oss ​​alle på nippet til å leve gjennom irreversible klimaskifter, er det lett for våre generasjoner å spørre: hvorfor ble ikke disse advarslene fulgt?

Hvorfor unnlot vi å handle?

Vedlagt notatet til Carters betrodde fortrolige var et notat fra USAs første energiminister, Jim Schlesinger. Den lød: 'Mitt syn er at de politiske implikasjonene av denne saken fortsatt er for usikre til å rettferdiggjøre presidentens involvering og politiske initiativer.'

Å gutt, han må ha angret litt sent i livet.

Frø av tvil spredte seg raskt over hele USA – du kan si som en ild i tørt gress – og utover, og nekter for klimaendringer var utbredt.

Da var det motstridende politiske interesser som hindret ethvert radikalt skifte bort fra fossilt brensel. For det første var USA desperat etter å avslutte sin avhengighet av utenlandsk olje og oppmuntret til en fullskala revolusjon for innenlandsk drivstoff.

Mens dette skjedde, lanserte Carter kontraintuitivt de første føderale oppryddingene i giftig avfall noensinne, noe som antydet at han aldri selv tok helt tak i alvorlighetsgraden av situasjonen.

Etter å ha tapt gjenvalgskampanjen, ble Carters periode avsluttet av Ronald Reagan i 1981, og hans etterfølgers holdning til den fjerne retorikken om økologisk undergang ble umiddelbart tydelig. Første oppgave var å rive solcellepanelene av Det hvite hus.

Fossilbrenselindustrien da, i sin lukrative beste alder, senket millioner av dollar til å diskreditere gyldigheten av klimavitenskap.

Hele tiden var lovgivere mer opptatt av den umiddelbare skaden av svoveldioksid og karbonmonoksidforgiftning enn den tilsynelatende fjerntliggende trusselen om klimaendringer.

Hvis du var snill, ville du si at pressememoet hadde en forkrøplet innvirkning da. Til tross for at vi har truffet blink med mange av dens proklamasjoner, befinner vi oss her, akkurat nå og titter på kanten av uopprettelig skade.

Da har vi kommet i full sirkel, det er vel beklagelsens natur?

Alt vi kan gjøre nå, er å sørge for at de som har makten til å gjennomføre endringer er lys våkne og gjør de avgjørende endringene som trengs for fremtidige generasjoner.