Anda memutuskan – haruskah media sosial memerlukan ID terverifikasi?

Apa yang dilakukan ID terverifikasi?

Dengan memberlakukan penggunaan ID untuk mendapatkan akses ke media sosial, troll yang biasanya mengandalkan akun spam tidak lagi dapat bersembunyi di balik tabir anonimitas.

Akun spam sering digunakan dalam serangan online karena pengguna dapat membuat profil sementara tanpa koneksi ke pelakunya sendiri.

Nama palsu, tidak ada gambar, dan alamat email sementara semuanya memastikan bahwa orang-orang ini dapat menghindari pertanggungjawaban dan terus melakukan pelecehan dari keamanan layar mereka.

Komentar yang mereka buat dan akun itu sendiri pasti dilaporkan dan sering dihapus, tetapi tanpa keterlacakan apa pun, tidak ada yang bisa menghentikan troll untuk membuat akun lain.

Persyaratan ID yang valid untuk membuat akun media sosial mengatasi masalah ini dengan dua cara; tidak hanya mencegah proliferasi akun lalat capung dan menghentikan siklus pelaporan yang berkelanjutan, tetapi juga menghilangkan daya tarik anonimitas.

Pengguna tidak akan bisa lagi terlepas dari kata-kata mereka. Segala bentuk ujaran kebencian, kefanatikan, atau penyalahgunaan akan segera dikaitkan dengan individu dan mereka dapat dimintai pertanggungjawaban.

Jelas terlihat daya tarik undang-undang semacam itu: pencegah bagi mereka yang biasanya mengirim pelecehan secara anonim serta cara bagi mereka yang melakukannya untuk dilacak dan menghadapi keadilan.

Bagaimana dengan RUU Keamanan Online?

Pemerintah Inggris telah menanggapi petisi ini dengan menunjuk pada rancangan RUU Keamanan Online yang bertujuan untuk membuat platform media sosial dan perusahaan bertanggung jawab untuk menghapus penyalahgunaan 'legal' semacam ini.

Tindakan tersebut memberlakukan 'tugas kehati-hatian' pada perusahaan-perusahaan ini untuk menghapus 'konten berbahaya' yang saat ini legal tetapi masih dianggap berbahaya.

Namun, rancangan tersebut telah menarik kritik dari kedua belah pihak – mereka yang berpikir itu terlalu jauh dan mereka yang berpikir itu tidak cukup jauh.

Beberapa berpendapat bahwa RUU itu mendorong penyensoran berlebihan dan menyerang kebebasan berbicara. Suara vokal percaya RUU itu menimbulkan risiko dan pengekangan pada pemuda LGBTQ, pekerja seks, imigran tidak berdokumen, dan pencari suaka, dan itu adalah alat yang tidak efektif melawan troll.

Price dan pendukung petisi, sementara itu, menyarankan bahwa itu tidak cukup jauh dalam 'membuat penyalahgunaan online sebagai pelanggaran pidana tertentu.' Petisi dan Harvey's Law bermaksud untuk mengoreksi kekeliruan yang dirasakan ini.

Siapa yang mungkin menderita?

Sementara persyaratan verifikasi mungkin tampak seperti ide bagus pada awalnya, beberapa pengguna dengan cepat menunjukkan bahwa pembatasan yang diusulkan mungkin terbukti lebih berbahaya daripada bermanfaat.

Anonimitas tidak selalu ganas. Banyak pengguna mengandalkan ketidaktampakan yang disediakan oleh profil anonim, seperti pelapor dan jurnalis. Ini adalah dua kelompok yang menggunakan anonimitas untuk mengungkap korupsi dan malpraktik, seringkali dengan mengorbankan pemerintah.

Dengan memaksa individu untuk menyerahkan identitas dan detail mereka, para kritikus berpendapat bahwa kami akan membungkam suara-suara kritis yang membantu mengungkap kebenaran.

Ketentuan lain dari petisi yang menimbulkan kekhawatiran adalah bahwa mereka yang berusia di bawah 18 tahun akan memerlukan verifikasi orang tua atau wali.

tom hayes (@PositifLad), advokat kesadaran HIV, menunjukkan bahwa ada 'orang muda LGBTQ' yang menggunakan media sosial yang 'masih mencari tahu siapa mereka' tanpa sepengetahuan keluarga mereka. Mewajibkan ID orang tua untuk media sosial mungkin melibatkan tamasya non-konsensual remaja LGBTQ ke dalam keluarga yang tidak mendukung atau kasar.

Anak-anak muda ini tidak akan dapat mengekspresikan diri mereka secara online atau menemukan salah satu dari banyak jaringan pendukung yang ada di media sosial.

Hayes juga berbicara tentang pengalamannya sendiri menggunakan Twitter untuk berbagi diagnosis HIV dan perjalanan kesehatan mentalnya – sesuatu yang 'tidak akan dia bagikan' jika dia harus menautkannya ke ID pemerintahnya. Tidak memiliki sosok berpengaruh yang meningkatkan kesadaran akan HIV pasti akan menjadi kerugian bagi 19,000 pengikutnya.

Bagaimana dengan mereka yang tidak memiliki ID?

Menurut Komisi Pemilihan, ada sekitar 3.5 juta orang di Inggris yang saat ini tidak memiliki akses ke ID.

Apakah ini karena kurangnya dana (paspor standar Inggris berharga £85) atau status kewarganegaraan mereka, kurangnya ID akan menghalangi semua orang ini dari media sosial.

Memerlukan ID media sosial adalah masalah yang diperdebatkan untuk sedikitnya, terutama dalam beberapa minggu terakhir dengan meningkatnya laporan troll online dan serangan rasis dan mampu.

Namun, ini mungkin bukan obat mujarab yang tampaknya dipercaya oleh sebagian orang. Sebelum menandatangani petisi, pertimbangkan argumen di kedua sisi dan putuskan sendiri apakah Anda setuju. Mungkin ada jalan tengah di suatu tempat yang melindungi keselamatan semua orang – tetapi kami belum sepenuhnya menyelesaikannya.