menu menu

Dapatkah tindakan individu benar-benar berdampak pada iklim?

Apakah jutaan orang yang turun ke jalan minggu lalu untuk #strikeforclimateaction benar-benar membuat perbedaan?

Sebagai seseorang yang baru saja berhenti makan daging, yang hanya pernah naik angkutan umum, dan yang biasa meneriaki rekan kerja saya bahwa bungkusan renyah bisa didaur ulang, saya terbiasa dengan perasaan bahwa upaya saya untuk mengurangi emisi rumah kaca tidak ada gunanya.

Sulit untuk percaya bahwa Anda pergi untuk memanggang miju-miju saat Natal di atas domba panggang lezat yang dibuat Bibi Anda setiap tahun akan membuat perbedaan dalam menghadapi perusahaan besar dan pemerintah besar yang bersekongkol untuk saling melepaskan satu sama lain untuk kejahatan terhadap keadilan sosial.

Dan, meskipun saya benci mengatakannya, kami tidak salah merasa seperti itu. Dalam skema besar, tidak, adopsi Anda terhadap veganisme tidak akan memiliki perbedaan yang dapat dipasarkan tentang apakah dunia dapat mencapai target Perjanjian Paris atau tidak.

Ini adalah kesimpulan yang mengecewakan dan menimbulkan pertanyaan yang jelas: mengapa repot-repot?

Pasif adalah jalan yang banyak dipilih banyak orang dalam menghadapi perubahan iklim. Dampak destruktif dari krisis iklim kini mengikuti lintasan pepatah ekonomi tersebut seiring dengan kengerian yang telah lama diprediksi oleh para ilmuwan menjadi kenyataan.

Lebih merusak kategori lima badai sedang berkembang, api monster menyala dan terbakar di setiap benua kecuali Antartika, es mencair dalam jumlah besar di sana dan di Greenland, dan naiknya permukaan laut sekarang mengancam kota-kota dataran rendah dan negara-negara kepulauan. Tapi tidak satu pun dari ini Tujuan kesalahan, dan itu tidak seperti Anda bekerja untuk minyak besar dan secara langsung berkontribusi pada masalah, jadi bosan dan biarkan Anda menonton Holby Kota dalam damai. Anda tidak menyalakan api (selalu menyala), jadi seharusnya bukan tugas Anda untuk memadamkannya.

Lebih buruk lagi dari para penonton pasif ini adalah apa yang saya sebut sebagai 'nihilis iklim'. Mereka yang tampaknya senang menunjukkan kemunafikan vegan dengan iPhone (tidakkah Anda tahu bagian emas ponsel Anda dibuat di pabrik tidak manusiawi di China yang menghasilkan emisi karbon XXX per bagian individual?!).

Orang-orang ini menggunakan keputusasaan tindakan individu sebagai argumen untuk tidak melakukan apa-apa, tetapi setidaknya, menurut mereka, itu adalah informasi melakukan apa-apa. Pikirkan sikap mereka setara dengan subbagian komunitas vegan yang menyusut tetapi masih lazim yang bersikeras bahwa vegetarian dan semua orang yang tidak menjadi babi sepenuhnya (maafkan permainan kata-kata) secara moral tidak konsisten, sehingga mendorong orang-orang ini untuk kembali ke daging konsumsi karena dendam.

Meskipun benar bahwa tindakan individu dalam menghadapi masalah global hampir tidak berguna, itu juga satu-satunya tindakan yang dapat dibenarkan secara moral yang tersedia bagi kita.

Memikirkan masalah iklim seperti masalah troli. Generasi sebelum kita telah melihat jalan kehancuran kita meluncur menuju keluarga berempat, dan tidak bertindak. Tidak melakukan apa-apa pada umumnya merupakan cara paling pasti untuk menghindari kesalahan atas hasil yang tidak diinginkan.

Gen Z, di sisi lain, telah memutuskan bahwa kelambanan adalah keputusan moralnya sendiri. Sekarang sudah sampai pada titik bahwa hanya tinggal di kota besar di abad ke-21 secara aktif merusak lingkungan melalui kelebihan emisi CO2. Dan mengubah arah troli tidak akan berdampak buruk selain merugikan industri besar dan membuat banyak pejabat pemerintah berselisih dengan donor berkantong tebal.

Jadi, sekarang bayangkan masalah troli, tetapi di trek Anda saat ini ada keluarga beranggotakan empat orang dan di sisi lain ada tumpukan uang yang sangat besar. Apakah Anda menarik tuas?

Tentu saja kamu mau.

Profesor Peter Singer dari Universitas Princeton, seorang pria dijelaskan oleh New Yorker sebagai 'filsuf hidup paling berpengaruh di dunia', membandingkan gagal mengurangi emisi rumah kaca Anda untuk mengambil buldoser dan meratakan tanaman petani subsisten di Afrika. Jika Anda melakukan itu, semua orang akan setuju bahwa itu salah, tetapi gas rumah kaca yang Anda tanggung memiliki efek yang sama, ia berpendapat.

Bukan untuk menunjuk jari, tetapi Baby Boomers pada dasarnya telah melakukan hal yang setara dengan meninggalkan satu kotak bog roll di toilet dan kemudian bersikeras bahwa bukan giliran mereka untuk mengubahnya karena mereka tidak melakukannya. teknis selesaikan itu. Itu adalah mantel yang tidak menarik yang mereka tinggalkan untuk kita, tapi kita harus mengambilnya jika kita ingin bertahan.

Jadi, apakah itu berarti bahwa kita semua hanyalah budak dari iklim yang buruk, mendaur ulang dan memprotes dengan telinga yang tuli karena jika tidak, kita pada dasarnya akan mengayuh ke belakang kemudi kehidupan orang lain?

Tidak pada nelly Anda. Masuk Profesor Kelly Fielding, seorang psikolog perilaku dari University of Queensland, Australia. 'Apa yang kita ketahui sebagai psikolog sosial adalah bahwa orang sangat dipengaruhi oleh apa yang dilakukan orang lain, meskipun kita tidak berpikir demikian', jelasnya. 'Ini sebuah paradoks. Kami pikir kami membuat keputusan kami sendiri, tetapi sebenarnya kami meminta bimbingan orang lain tentang bagaimana kami harus bersikap'.

Dalam istilah awam, ini berarti bahwa kita memiliki pengaruh lebih dari yang kita kira. Semakin banyak kita berbicara tentang perubahan iklim, semakin kita memprotes, dan semakin kita mendorong cangkir sekali pakai ke tenggorokan orang (dengan lembut sekarang, dengan lembut) semakin kita mengubah wacana.

Sebagai badass iklim Greta Thunberg baru-baru ini mengatakan kepada reporter BBC Justin Rowlatt, tindakan kita penting bukan karena memiliki efek material, tetapi karena pesan yang mereka kirimkan kepada orang lain. Apa yang Anda lakukan memengaruhi keluarga dan teman Anda, dan ini pada gilirannya akan (pada akhirnya) menciptakan ruang politik bagi pemerintah dan bisnis untuk mengambil tindakan.

Kami telah melihat pergerakan dari aksi warga ke kebijakan sebelumnya. Itu terjadi dalam gerakan hak-hak sipil dan pekerja, dalam hak pilih perempuan, dan dalam gerakan kemerdekaan koloni-koloni seperti India. Protes damai memang berdampak, dan tidak hanya dengan menarik hati nurani pemilik bisnis tetapi dengan mengubah lanskap ekonomi.

Sekarang menguntungkan dalam industri makanan untuk membuat pilihan tanpa daging – sebuah perusahaan yang membuat burger yang tidak berarti hanya bernilai hampir $4 miliar USD. Selain itu, menurut kelompok riset Bloomberg New Energy Finance pada tahun 2019 matahari dan angin sekarang menyediakan sumber listrik baru termurah di dua pertiga dunia.

Semua ini tidak akan terjadi jika percakapan tidak dimulai di tingkat akar rumput. Baru-baru ini, Organisasi Negara Pengekspor Minyak (OPEC) senilai triliunan dolar terdaftar iklim menyerang siswa sebagai 'ancaman terbesar' bagi industri minyak.

Kemungkinan siklus yang baik telah muncul dengan sendirinya kepada kita, tidak mungkin seperti yang terlihat. Dan ya, ini menjadi argumen bagi kita semua untuk lebih optimis tentang apa yang bisa dicapai. Semakin banyak tindakan yang kita semua ambil, semakin sedikit perubahan iklim kita dan semakin layak huni dunia bagi diri kita sendiri, keturunan kita, dan semua sisa kehidupan di bumi.

Sungguh menggembirakan melihat Gen Z meraih kesempatan ini dengan penuh semangat, dan kita harus memastikan bahwa kita tidak akan pernah melepaskannya terlepas dari para pasifis dan nihilis. Kami tidak ingin menjadi lembam di roda kereta saat bencana mendekat - sudah menjadi tugas moral kami untuk mengambil tindakan dan be aktif.

Jadi, lain kali Anda memilih untuk membelokkan kantong plastik di supermarket demi menyulap produk Anda di rumah, ingatlah bahwa Anda tidak perlu mencoba untuk menghitung jumlah bersih bagian per juta yang Anda simpan dari atmosfer, tetapi berpartisipasi dalam sebuah dialog. Salah satu yang tampaknya bekerja.

Bawa Natal 2020, kataku. Saya kebal terhadap domba lezat Anda.

Aksesibilitas