Menu Menu

Notre guide sur les pratiques trompeuses en matière d’énergies fossiles : deuxième partie

En ce qui concerne les techniques insidieuses utilisées par l’industrie pour saper les négociations sur le climat et retarder les progrès, elles sont nombreuses. Ici, nous expliquons comment le marketing est utilisé pour faire pression sur les individus plutôt que sur les entreprises.

Eh bien c'est qui période de l'année à nouveau.

La COP28 est désormais en cours, promettant une fois de plus de renouveler nos efforts internationaux pour un avenir plus propre et un monde plus vert. Cette année, l'événement a annoncé qu'il serait dirigé par le magnat du pétrole Sultan Al Jaber aux Émirats arabes unis, suscitant des doutes sur la légitimité de la COP et suscitant des accusations de greenwashing.

 

Voir ce post sur Instagram

 

Un post partagé par COP28 UAE (@cop28uaeofficial)

Qu’est-ce que le greenwashing ? Et pourquoi devriez-vous vous inquiéter des pratiques trompeuses qui entourent l’industrie des combustibles fossiles, pas seulement à la COP28 mais dans votre propre vie ? Ce guide espère répondre à ces questions et vous renseigner sur les réalités des pratiques climatiques modernes. Tout n’est pas ce qu’il paraît.

Si vous ne l'avez pas encore fait, découvrez notre première partie dans cette série en cours, où nous approfondissons un peu plus deux techniques spécifiques – « l'astroturfing » et la « personnalité morale » – utilisées par les lobbyistes des combustibles fossiles pour tromper le public.

Cette fois, nous examinerons certains des cas les plus courants et les plus notables de greenwashing, et discuterons de la manière dont les campagnes ont mis l'accent sur individuel plutôt que les grandes entreprises pour apporter des changements significatifs. Attachez-vous, les amis !


Qu’est-ce que le greenwashing et pourquoi devriez-vous en être informé ?

Le greenwashing consiste simplement à induire les consommateurs en erreur en prétendant être respectueux de l’environnement.

Cela peut se faire de diverses manières, notamment en incorporant de manière inappropriée des mots à la mode dans l'emballage ou le marketing, en lançant des campagnes pseudo-activistes qui n'apportent que peu d'avantages en dehors des relations d'entreprise, ou simplement en mentant sur ce qu'est réellement une entreprise. .

Malheureusement, cela arrive tout le temps. Partout.

Nous avons a longuement écrit sur le greenwashing par le passé et a pointé du doigt certaines grandes marques particulièrement coupables. Pense Coca Cola, coquillage, Nestlé, Exxon, les banqueset la plupart des marques de mode. Ces entreprises produisent des tonnes de déchets chaque année et polluent considérablement l'environnement tout en continuant à diffuser des publicités publiques pour persuader les consommateurs qu'ils ne sont pas les méchants.

En 2023, il semble que le greenwashing soit un problème croissant, notamment pour les banques et les secteurs des services financiers. Un rapport annuel de RepRisk ont constaté qu’un incident ESG (environnemental, social et de gouvernance d’entreprise) lié au climat sur quatre était associé au greenwashing. Il s’agit d’une augmentation par rapport à un sur cinq l’année dernière.

Le problème s’aggrave donc – mais que diriez-vous de quelques exemples ?

En 2022, H&M a été critiqué pour un système de tableaux de bord censé informer les clients sur le coût environnemental de ses produits. UN enquête approfondie menée par Quartz a constaté qu'environ la moitié des chiffres du tableau de bord de H&M pour les vêtements individuels étaient erronés. Dans certains cas, l'entreprise « a montré des données qui étaient exactement à l'opposé de la réalité ». H&M a depuis supprimé ces tableaux de bord.

La FIFA s'est vantée que la Coupe du monde 2022 au Qatar serait le premier tournoi de football de ce type « neutre en carbone ». Ce n'était pas. Une enquête des Eco Experts a constaté que l'événement était responsable de plus de 4.67 millions de tonnes de CO2, ce qui en fait le mLa Coupe du Monde la plus polluante de tous les temps. La FIFA a dû prouver la véracité de ses affirmations après de nombreuses plaintes internationales, ce qu'elle n'a pas pu faire.

Il existe de nombreux autres exemples rien que cette année.

Amazon a emballé son gamme durable en plastique à usage unique, HSBC a continué à financer les combustibles fossiles malgré les engagements de zéro émission nette, Ryanair passagers induits en erreur sur ses émissions de CO2 en vol, et Microsoft a publié un contrôleur pour le Jour de la Terre c'était seulement partiellement fabriqué à partir de matériaux de récupération. Nous pourrions continuer, mais nous serons là toute la journée.

Il est important d’être conscient de la fréquence des pratiques de greenwashing et des différentes échelles auxquelles elles peuvent avoir un impact sur votre vie. Qu'il s'agisse simplement d'acheter un meilleur produit dans les rayons des supermarchés ou de choisir la banque à utiliser, de nombreuses marques tenteront de vous convaincre en parlant d'« objectifs durables » et de « solutions respectueuses de l'environnement ».

Souvent, ces mots à la mode ne sont que du vent. Il est essentiel de faire vos propres recherches sur la validité de tout ce marketing absurde. En parlant de ça…


Comment les problèmes systématiques sont-ils individualisés pour faire pression sur le public ?

Avez-vous déjà eu l’impression que vos actions ont peu de conséquences sur la lutte environnementale globale ? Êtes-vous aux prises avec un sentiment de frustration face au fait que, malgré vos meilleures intentions, la crise climatique semble ne faire que s’aggraver ?

Il y a une raison à cela.

Les entreprises de combustibles fossiles ont fait tout leur possible pendant de nombreuses décennies pour cultiver chez les consommateurs un sentiment d’obligation morale individuelle afin de résoudre un problème d’entreprise à grande échelle. Nous nous sentons obligés de devenir de meilleures personnes grâce à nos comportements de consommateurs plutôt que de faire pression sur les grandes entreprises qui représentent la majorité des émissions de carbone.

Saviez-vous que depuis 1988, 100 entreprises avoir été responsable pour 71% des émissions mondiales ? Aramco, une société pétrolière et gazière saoudienne, a produit 4.38 % de toutes nos émissions de carbone. déjà. Il prévoit de produire 27 milliards de tonnes de dioxyde de carbone entre 2018 et 2030.

Malgré ces chiffres, il est probable que vous n’ayez jamais entendu parler d’Aramco. Vous probablement Mais vous connaissez l'empreinte carbone, les bacs de recyclage et les voitures électriques, n'est-ce pas ?

Les sociétés pétrolières et gazières propagent des discours plus intéressés par nos pratiques en tant qu’individus depuis les années 1970. Une publicité PSA américaine de 1971 représente un homme jetant des plastiques depuis une voiture en mouvement, suivi d'un Amérindien en détresse qui verse une larme pour sa maison désormais polluée.

L'annonce se termine par le slogan ; « Les gens commencent à polluer. Les gens peuvent l'arrêter.

Il s’agit là d’une première preuve montrant que les problèmes environnementaux sont censés être résolus par les consommateurs, avec peu de critiques adressées aux entreprises qui produisent en masse le plastique. en premier lieu. La publicité a été créée par l'organisation à but non lucratif « Keep America Beautiful » et a remporté des prix, bien qu'elle ait été financée par une tonne de marques productrices de déchets comme Coca-Cola.

Comment peut-on prendre au sérieux un message environnemental comme celui-ci alors qu’il est soutenu par les mêmes entreprises qui sont à l’origine du problème ?

Une évolution de cette pratique peut être observée au début des années XNUMX, lorsque BP a inventé le terme « empreinte carbone » afin de mettre l'accent sur notre impact environnemental individuel et non sur les chiffres stupéfiants des dirigeants de l'industrie pétrolière.

Un « calculateur d'empreinte carbone » a été dévoilé en 2004 et permet aux gens ordinaires de déterminer dans quelle mesure leurs comportements quotidiens nuisent à la planète. À peine six ans plus tard, une plate-forme pétrolière BP Deepwater Horizon a rejeté 130 millions de gallons de pétrole brut dans le golfe du Mexique. Cela reste l’une des pires catastrophes environnementales de l’histoire mondiale.

La prochaine fois que vous verrez une publicité de Coca-Cola vous invitant à recycler ses bouteilles en plastique vierge à usage unique, ou que vous remarquerez un calculateur de CO2 au bas de votre commande de billet de train, rappelez-vous que le changement climatique va bien au-delà de vos seuls comportements. Prendre l’initiative de résoudre le problème est une quête noble, mais cela ne devrait pas être l’unique objectif de quiconque.

Nous devrions demander des comptes à ces énormes magnats et sociétés du pétrole, en faisant pression sur eux pour qu’ils annulent en masse leurs investissements dans les combustibles fossiles. Pas seulement en parler et le faire our problème.


Quel est le rapport avec la COP28 ?

La COP28 a fait l’objet de nombreuses allégations de greenwashing, et pour cause. Pour commencer, il est dirigé par le chef de la compagnie pétrolière publique des Émirats arabes unis, qui a simplement appelé à une « réduction » des émissions plutôt qu'à leur « élimination ». Dont nous avons besoin.

Nous n'avons pas non plus encore constaté de réels progrès tangibles sur les accords conclus lors des précédentes négociations de la COP. Plus l’événement ne tient pas ses promesses d’année en année, moins le public et les nations ont confiance dans son efficacité à résoudre une urgence climatique alarmante.

 

Voir ce post sur Instagram

 

Un post partagé par COP28 UAE (@cop28uaeofficial)

Ensuite, il y a les sponsors de la COP28. Une seule des 24 marques associées à l'événement s'est inscrite au Initiative des cibles fondées sur la science, qui a été créée en 2015 pour aider les entreprises à réduire leurs émissions et à fixer des objectifs réalisables. HSBC s'est retiré cette année encore.

La plupart des entreprises sponsors telles que Bank of America, IMB et Baker Hughes ne se sont pas engagées à atteindre le zéro net sur quelque période que ce soit et continuent de financer des projets et des expansions liés aux combustibles fossiles. Lincoln Bauer, fondateur du service de comparaison d'entreprises Spendwell, a qualifié la situation du parrainage d'« exercice géant de greenwashing ».

L’année dernière, Coca-Cola a sponsorisé la COP27, bien qu’elle soit le plus grand producteur de plastique au monde. Il a également été constaté que augmenter son utilisation du plastique avant le sommet.

L’écoblanchiment et l’accent mis par les entreprises sur l’individualisme continuent de nuire à nos efforts en faveur d’une action authentique et d’un véritable changement. La COP28 semble faire autant partie du problème que de la solution. Si vous suivez l’événement de près à nos côtés, gardez à l’esprit ces pratiques et la longue histoire de fausses déclarations sur le climat.

Pour le premier volet de cette série en cours, cliquez ici .

Accessibilité