Utredning hävdar att Facebook är full av politisk manipulation

Falskt engagemang kan ofta vara skillnaden i att bli sett av miljoner eller skrika i vinden med ett Facebook-inlägg, och därmed har det blivit den mest populära metoden för att skuggigt forma allmänhetens uppfattning. Medan Facebooks villkor säger att varje person bara måste ha en profil, kan ett kryphål för att tillåta obegränsade "sidor" utnyttjas för att öka ett inlägg eller trakassera ett visst mål.

När det gäller politiskt innehåll kan du se varför detta är farligt och hur regeringsfigurer kan utnyttja det. Snabbheten och effektiviteten vid vilken ärenden hanteras av Facebook är där västerländsk företräde enligt uppgift kommer till spel.

Inlämnande av massor av globala eskaleringar inom Facebooks uppgiftshanteringssystem för att påpeka förvrängningen av politisk diskurs, Zhang fann att de som upptäcktes i USA, Sydkorea, Taiwan, Ukraina, Italien och Polen resulterade i en snabb och grundlig utredning av personal från hotinformation. . De flesta av dem ledde till förbud mot begåande av konton.

När det kom till uppenbara indiskretioner inom mindre rika och inflytelserika nationer, men många av dem är utan pressfrihet, blev Zhang chockad när han upptäckte att Facebook sällan vidtagit några åtgärder.

I sin exponering med The Guardian påminde hon om ett öppet och stängt fall av massproducerade inaktiva sidor som svänger politiska inlägg i Albanien. Trots hundratals falska kommentarer av låg kvalitet tappade Facebook ärendet på ett märkligt sätt. I fallet av både Tunisiens val och en konstitutionell kris i Mongoliet ignorerades CIB nästan helt på Facebook trots otaliga flaggor.

I det som lätt är det mest övertygande beviset för Zhangs åtal mot det sociala nätverket har falskt engagemang rapporterats för att blanda sig i det politiska landskapet i Filippinerna under hela oktober 2019.

"... Men när en liten delmängd av det nätverket började skapa en obetydlig mängd falskt engagemang på Donald Trumps sida i februari 2020, flyttade företaget snabbt för att ta bort det." pic.twitter.com/qFwrvVBWWF

— Outlier (@outlierplanet) 12 april 2021

Efter att ha ignorerats i flera månader sipprade en liten delmängd av detta skumma nätverk in på innehållet på en Donald Trump-sida i februari 2020. Chock, det undersöktes omedelbart och togs bort. När det gäller bevis mot Facebook är det vad du kallar "bang to rights".

I slutändan hävdar Zhang att Facebook är ovilliga att straffa kraftfulla politiker och riskerar att väcka medieförhållanden såvida det inte direkt påverkar dess image.

"Facebook har inte ett starkt incitament att hantera detta, förutom rädslan för att någon kan läcka det och göra ett stort väsen, vilket är vad jag gör", säger Zhang. 'Hela poängen med inautentisk aktivitet finns inte. Du kan inte fixa något om du inte vet att det finns. '

En talesman för Facebook Liz Bourgeois misslyckades med att beröra detaljerna i rapporten: 'Vi är i grunden oense med Zhangs karaktärisering av våra prioriteringar och ansträngningar att utrota missbruk på vår plattform. Vi har tagit ner mer än 100 nätverk av samordnat oautentiskt beteende. '

Oavsett om du är övertygad om av Zhang eller inte, är skyldigheten nu på Facebook, med tanke på dess skakiga meritlista och senaste dåliga pressen, för att vara helt transparent om situationen. Vi håller dock inte andan exakt.