Meny Meny

Facebook anklagas för att ha använt "integritetsfrågor" för att undvika datatransparens

Åter igen med ännu en historia om datasekretess och Facebook. Men det finns en vridning den här gången - Facebook är på offensiven.

Den allmänna opinionen för Facebook har nästan fallit av en klippa de senaste åren.

Efter felet av Cambridge Analytica har vi hört oändliga historier om politisk manipulation på appen, elak försäljning genom Facebook Marketplace, och ett slappt förhållningssätt till användares integritet och desinformation som fortfarande kvarstår idag.

Under en studie i maj kulminerade dessa faktorer i att Facebook fick den oönskade titeln att vara minst pålitlig och säker på alla de stora sociala mediaspelarna. Grattis!

Den senaste mängden anklagelser mot plattformen kommer från den amerikanska regeringen, som hävdar att Facebook använder "sekretess som förevändning" för att hindra forskare från att få tillgång till dess data och kontrollera om det finns felinformation.

Allt i namnet på privatpolicy, tydligen. Du kunde inte skriva det.

Facebooks tillslag mot tredje parts akademiker

Om du fortsätter med social tech kommer du att komma ihåg att Facebook utsatts för brand för sitt förvirrande och inkonsekventa förhållningssätt till politisk reklam - säkert i samband med det amerikanska presidentvalet.

Trots påståenden från VD Mark Zuckerberg till kongressen att Facebook inte tillåter felaktig information i annonser, grundlösa påståenden från Donald Trump försökte övertyga väljarna om att deras röster inte hade räknats. Det drog senare motvilligt 50 sådana annonser.

Av denna anledning har tredjepartsrevisorer hållit ett öga på Facebooks produktannonser.

Med hjälp av en webbläsare plug-in kallas Ad Observer som - som namnet antyder - gör det möjligt att söka i det sociala nätverkets annonser, har forskare vid New York University avslöjat "systematiska brister" i Facebooks annonsbibliotek och dess felinformationspolicy under flera år.

Facebook gör inte sådan information tillgänglig själv, och som tidigare instanser har visat, misslyckas företaget ofta med att märka politiska annonser alls.

Nu, i ett drag som beskrivs som "djupt oroande" av senator Mark R Warner, har Facebook förbjudna tredjepartsforskare från att använda Ad Observer helt - på grundval av detta kan det äventyra användarens integritet.

På ytan är det inte ett helt orimligt argument med tanke på att Cambridge Analytica kom från tredjepartsinspektioner av webbplatsen för användardata. Men mjukvarujätten Mozilla är fast vid att det inte finns något sådant hot faktiskt undersökte koden av Ad Observer -kontakten.


Politiker och forskares svar

Smakämnen Federal Trade Commission har bråkat med Facebook om konkurrensfrågor sedan Cambridge Analytica, och mullrande samlar nu fart om att det här senaste steget kan vara ett försök att hålla ögonen utanför från att nyfiken på sina metoder.

'I flera år har jag uppmanat sociala medieplattformar som Facebook att arbeta med och bättre ge oberoende forskare - vars insatser konsekvent förbättrar integriteten och säkerheten för sociala medieplattformar genom att avslöja skadlig och utnyttjande aktivitet', Sa Warner.

"Istället har Facebook till synes gjort det motsatta."

Oroväckande är att chefen för New York University -projektet, Laura Edelson, avslöjade att externa forskare och journalister oavsiktligt har avsatts av Facebooks förbud.

Facebook har avfärdat denna uppfattning, med talesperson Mike Clark som hävdar att den redan erbjuder "sekretessskyddsmetoder för att samla in och analysera data" för transparensrapporter.

Medan Facebook till synes håller fast vid sina vapen här - som det gjorde med ingen erkännande av skuld tillbaka 2019 - det ser allt mer troligt ut att kongressen kommer att ingripa när oro fortsätter att växa bland journalister och forskare.

Tillbaka 2018, Knight Institute - ett officiellt organ som försvarar yttrandefrihet i det digitala rummet - uppmanade Facebook att skapa en "säker hamn" inom sina användarvillkor som gör det möjligt för journalister att forska och samla in data samtidigt som användarens integritet bibehålls.

Föga förvånande sägs att förhandlingarna slutade i en oceremonisk dödläge.

Innan mer information kommer från hela historien kan vi inte definitivt säga om Facebook använder kryphål för att hamstra data och skumma metoder bakom stängda dörrar.

Om ytterligare utveckling ökar sådana misstankar är det människor verkligen ska börja gräva i anledningarna till varför. Jag riskerar att gissa (och fortsätta den senaste historien), jag tror att det förmodligen skulle bli dåligt för Facebook.

Tillgänglighet