Lizzo byter text till ny singel efter motreaktion

Den efterföljande publikens reaktion var överväldigande positiv, med lyssnare tacksamma för hur omedelbar och mottaglig Lizzo var för motreaktionen.

Bra för Lizzo. 👏🏿👏🏿🙌🏿

Vi är alla bara människor och vi får alla ibland fel. Det är hur vi hanterar den resulterande kritiken och går framåt som hjälper till att definiera oss.https://t.co/rrEASBV8vI

— Tant Malorie (@malorieblackman) Juni 14, 2022

Det har förekommit en del debatt om användningen av ordet, eftersom det är mer allmänt uppfattat som en medvetet kapabel term i Storbritannien jämfört med USA. I hiphop- och popmusik används ordet ofta för att beskriva någon som "blir galen" eller "vild" på en vers eller framställning.

Det är naturligtvis fortfarande okänsligt, både för funktionshindrade och de med psykiska problem, men har använts tidigare på amerikanska spår utan efterverkningar. Ett sådant exempel är Paul McCartney, Rihanna och Kanye Wests 2015-låt 'FourFiveSeconds' där Kanye använder termen öppet.

Ändå var användningen av ett sådant ord från en artist som kämpar för mångfald och acceptans från början en besvikelse innan förändringen.

Hallå @lizzo min funktionsnedsättning Cerebral Pares är bokstavligen klassificerad som Spastic Diplegia (där spasticitet syftar på oändlig smärtsam täthet i mina ben) din nya låt gör mig ganska arg + ledsen. "Spaz" betyder inte utflippad eller galen. Det är ett kapabelt förtal. Det är 2022. Gör det bättre.

— Hannah Diviney (@hannah_diviney) Juni 12, 2022

Rättelsen indikerar att Lizzo är engagerad i sin publik och sitt offentliga rykte, och är villig att visa tillväxt och ta hand om sin publiks känslighet. Vilket alltid är bra, eller hur?

Varför är detta en anmärkningsvärd händelseutveckling?

Den omedelbara kurskorrigeringen i detta fall visar hur snabba och reaktionära våra lyssningsupplevelser med ny musik har blivit. Vi kan omedelbart dissekera och dela våra synpunkter på färskt material för världen att se, vilket lämnar nya popartister öppna för ögonblicklig granskning.

På samma sätt ger dock användningen av internet i skapandet, marknadsföringen och släppandet av en ny singel eller ett nytt album artister möjlighet att ändra sitt arbete eller "uppdatera" det, liknande en teknisk produkt. Vi har sett artister experimentera med detta tidigare; Kanye Wests frekventa mixtrande med "The Life Of Pablo" 2016 och hans omarbetning av "Donda" förra året kommer särskilt att tänka på.

I denna mening har musiken blivit mycket mer formbar och flytande, kan revideras eller omformas för att blidka en publik.

Netflix har experimenterat med liknande fifflande tidigare, omredigering eller inspelning av scener i tv-program som ursprungligen hade fel. "Squid Game" såg ett visst visitkortsnummer ersättas efter att originalet hade fans som trakasserade en fattig mans personlig telefon i september.

Lizzos ersättning av en offensiv lyrik är onekligen ett positivt resultat som inte skulle ha varit möjligt för decennier sedan. De verkliga frågorna börjar när vi överväger hur mycket en knäskärp publikreaktion kan påverka en "slutlig" produkt över tid.

Kan våra åsikter om ett TV-program i grunden ändra dess redigering efter release i framtiden? Om lyssnare bestämmer sig för att en låt inte är särskilt bra på ett album, kan artister börja ta bort dem eller byta ut dem mot något nytt?

Internetåldern öppnar ett fönster till en utvecklad, mer intim koppling mellan artist och publik, en som förändrar maktdynamiken för att möjliggöra förändringar efter produktionen.

De sätt på vilka detta skulle kunna förändra kreativitetens agentur och deras vision är ännu inte riktigt förstått, och vi kommer att behöva vänta några år till för att se hur ofta och ofta slutprodukterna omarbetas för att tillfredsställa publiken.

För nu är det dock bra att se Lizzos fanbas lyssnat på och tillgodoses på ett meningsfullt sätt. Låt oss hoppas att hennes kommande album håller lärdomarna från den nya singeln i åtanke, va?