Utvecklingsbanker spenderar miljarder på industriellt jordbruk

Smithfield Foods, världens största fläskföretag, fick en betydande summa från IFC för aktiviteter i Rumänien och Östeuropa. Banken har också nyligen godkänt ett lån på 54 miljoner dollar till den Indien-baserade fjäderfämonoliten Suguna, som är en av världens 10 största leverantörer av kycklingar.

Under 2010 tog EBRD andel i ett av världens största mejeriföretag, den franskägda Danone-koncernen, som omsatte 22.5 miljarder pund 2019, uppenbarligen för att stärka marknaderna i Europa och Centralasien.

Vissa företag som får utvecklingsfinansiering är redan multinationella jordbruksföretag som har underlättat den existentiella mardrömmen som är storskaligt fabriksodling i flera år. Pengar som öronmärkts för världens fattigaste passerar istället världens finansiella system för att skapa överskott av fläsk i rika kinesiska kök, ytterligare konsumtion av vitt fjäderfä i Indien och stärka Vitrysslands marknader för torkat kött.

Finns det ett alternativ?

Även om en utökad produktion och konsumtion av kött och mejeriprodukter är oförenlig med målen i Paris klimatavtal och oförenlig med IFC och EBRD: s egna miljömål, är det sant att realistiska eller omedelbara alternativ är glesa.

I en idealisk värld skulle ekonomiska resurser spenderas på livsmedelsutvecklingssektorn, vilket helt minskar människors beroende av jordbruksindustrin. Den senaste tillväxten inom denna sektor har strömlinjeformad stamcellskött och fotosyntetiserade spannmålsgrödor till råvaror som kan produceras lättare och billigare till synes om dagen.

Men vi är fortfarande långt ifrån att kunna mata hela planeten på detta sätt. Medan drömmen skulle vara att skapa majoriteten av vår mat i energieffektiva fabriker och återvilda mer än 40% av jordens yta som för närvarande används för (och förstörs av) jordbruk, gör den tekniska skillnaden mellan den utvecklade och den framväxande världen verkligt hållbar matkonsumtion något av en lyx.

Fattigare länder saknar vanligtvis den tekniska expertis och de vetenskapliga resurser som behövs för att bidra meningsfullt till livsmedelsteknik eller växtbaserad sektor. Vad de har är åkermark och vilda djur.

För att arbeta inom ramen för den här nationens nuvarande förhållanden är det möjligt att investera boskap. EBRD och IFC har dock klart missbrukat sitt mandat.

Professor Pete Smith, ordförande i växt- och markvetenskap vid University of Aberdeen och en ledande författare till en landmärke-FN-rapport om inverkan av markanvändning och jordbruk på klimatförändringar, berättade The Guardian, '' Även om vissa investeringar från utvecklingsbyråer och banker i djurlantbruk för att förbättra livsmedelssäkerheten i världens fattigaste länder kan vara motiverade, kan stora investeringar i system för boskapsproduktion i länder som redan har hög konsumtionsnivå och i multinationella kött- och mejeriprodukter företag är helt klart inte '.

Världsbanken finansierar för närvarande 1,396 projekt inom jordbruk, fiske och skogsbruk. Många av dessa initiativ är uttryckligen inriktade på hållbarheten för jordbruksindustrin över hela världen. ”Att utforska högvärdigt, socialt inkluderande och vatteneffektivt jordbruk” i Jordanien och ”Etiopisk klimatåtgärd genom landskapsförvaltningsprogrammet” uppfyller i en överblick alla utvecklingskriterier med tanke på miljön.

Men av dessa nästan ett och ett halvt tusen projekt nämner ingen att främja köttalternativa möjligheter i utvecklingsländerna. STEM-sektorer är några av snabbast växande särskilt i Afrika är det ett misstag att tro att det inte finns någon aptit i investeringar i dessa tekniker i utvecklingsländerna.

För att ta itu med den kommande klimatkatastrofen måste vi göra betydande förändringar i alla livsområden över alla kontinenter. Dessa finansinstitut måste komma ihåg att en av de oundvikliga konsekvenserna av ökad global uppvärmning är jordbruksindustrins fullständiga decimering och mass hunger. Bättre, då, att etablera alternativa funktioner nu, eftersom det kanske inte kommer en senare.