Промышленное сельское хозяйство - это зверство, которое наше поколение должно решить

Есть способы сделать процесс животноводства более этичным. Мелкие и независимые фермы, особенно в Европе, все чаще прибегают к более гуманному обращению со своими животными.

Дэвид и Вильма Финли говорил The Independent об их органической ферме в Шотландии, Этические молочные продукты, где вместо того, чтобы отделять телят от их матерей сразу после рождения, они отнимают их от груди в течение пяти месяцев. А для экологически чистых вариантов мяса Этический мясник - это онлайн-сервис, доступный в Великобритании, который связывает потребителей с «сертифицированными этическими» ежемесячными пакетами мяса от фермеров, которые, согласно их веб-сайту, «выращивают таким образом, чтобы увеличить биоразнообразие и восстановить землю».

Есть также несколько благотворительных обществ и организаций, которые следят за соблюдением этических стандартов сельскохозяйственных учреждений и отчитываются о них, в том числе Гуманный уход за животными на ферме, Взгляд на животныхкачества Этические фермы, Как правило, стандартов Эти организации пытаются обеспечить животным доступ к здоровой и питательной пище, соответствующий экологический дизайн и бережное обращение, транспортировку и убой.

На самом базовом уровне мы все знаем, что нужно обращать внимание на печать «свободного выгула» на наших яйцах или на «ответственные источники» на рыбе, купленной в нашем супермаркете. В самом деле, если наша история голосования - это что-то, что люди действительно заботятся о благополучии животных на фермах. В США в 2018 году в Калифорнии были приняты меры для внесения яиц без клеток с 61% голосов. Аналогичная инициатива в Массачусетсе увенчалась успехом. 78% голосов.

Проблема в том, что хотя потребители могут подумать, что они помогают решить проблему жестокости в промышленном сельском хозяйстве, выбирая эти «более устойчивые» варианты, в действительности эти ярлыки могут вводить в заблуждение. «Свободный выгул» не обязательно означает отсутствие в неволе, поскольку куры в этих помещениях обычно получают примерно столько же места на животное, как и их собратья в клетке.

Средства, пытающиеся что-то изменить, могут быть громче в прессе, но на самом деле их немного, и они очень редки. По The Guardian сообщает, что 75% взрослого населения США считают, что едят гуманное мясо, несмотря на более 99% животных, выращиваемых на фермах в США, поступающих из предприятий по концентрированному кормлению животных, широко известных как `` промышленные фермы '' (90% по всему миру).

Корень проблемы - масштабы мясной деятельности человечества. Содержание домашнего скота уже представляет собой невероятную нагрузку на ресурсы планеты, при этом почти 50% зерна, производимого в мире, в настоящее время скармливаемого животноводству; И это касается промышленных ферм, которые содержат животных только до тех пор, пока это необходимо.

Хотя этичное сельское хозяйство звучит как жизнеспособное решение, если бы всем одомашненным животным, живущим в настоящее время, было предоставлено пространство для передвижения и несколько лет жизни, мы не только были бы полностью и немедленно захвачены, но и выбросы парниковых газов резко взлетели бы. Выращивание коров на травяном откорме приводит к два-четыре раза больше производства метана, чем говядина зернового откорма. Мы буквально создали слишком много этих животных, чтобы обращаться с ними гуманно.

Даже если человечеству действительно удалось сократить количество потребляемого мяса (средний человек в Великобритании ест 84.2кг мяса в год) в значительной степени, нам потребуются обширные нормативные акты и правоприменительные меры для поддержания высоких стандартов благополучия животных во всей отрасли. Это станет огромным бременем для налогоплательщиков, поскольку необходимо увеличить количество независимых инспекторов, медикаментов и персонала, а также пересмотреть методику искусственного оплодотворения. Такого уровня благосостояния сегодня нет даже в самых «лучших» хозяйствах.

Итак, пока есть способы сделать процесс разведения скота БОЛЕЕ этичным, нет никакого способа сделать его этичным в целом. Даже если гуманное животноводство возможно теоретически, оно не сможет прокормить 10 миллиардов человек, которые, как ожидается, будут населять планету к 2050 году, если спрос на мясо останется прежним. Согласно любому общепринятому философскому пониманию морали, это одна из самых пагубных этических дилемм, с которыми сталкивается наше поколение.

Если гуманное сельское хозяйство - это миф, то в буквальном смысле только Решение этой проблемы состоит в том, чтобы люди снизили общий спрос на мясо, инвестируя и разрабатывая альтернативы мясу.

Мы много писали о широкомасштабном успехе инициатив Кремниевой долины. Помимо мяса и Невозможные продукты в создании искусственного мяса. С момента своего дебюта в 2016 году пирожки Beyond Burger разошлись по десяткам тысяч супермаркетов по всему миру. Компания сообщила, что в конце первого квартала 2019 года они продали более 25 миллионов Помимо гамбургеров. Я сам ел несколько штук: они восхитительны.

Производство Beyond Burgers производит на 99% меньше воды, на 93% меньше земли и создает на 90% меньше выбросов парниковых газов, чем говяжьи бургеры. Более того, ни одно живое существо не пострадает на производственной линии. Под «инвестированием» в эти продукты я не обязательно подразумеваю покупку акций. Я имею в виду, как минимум, достаточно просто заказать их мясные альтернативы в ресторанах, если у них есть такая возможность.

Как сказал американский философ Спенсер Джонсон, «честность говорит себе правду». Поколение Z, похоже, очень желает возложить моральную ответственность на другие поколения перед лицом таких вещей, как расизм и дискриминация ЛГБТ +, но когда дело доходит до того, чтобы противостоять ущербу, который мы наносим, ​​поедая мясо, мы заметно тише. Пришло время осознать реальность того вреда, который мы причиняем. Когда мы отказываемся причинять себе какие-либо незначительные неудобства, чтобы облегчить невообразимые страдания миллиардов и миллиардов мыслящих, чувствующих существ, мы становимся лицемерами. Игнорирование проблемы не устранит ее.

У нас есть данные, чтобы упростить задачу: поддерживая промышленное сельское хозяйство, мы причиняем вред животным и сами себе. Чтобы соответствовать нашему моральному императиву как человеческие существа, мы должны стремиться к альтернативам мяса и преимущественно вегетарианской диете. Я надеюсь, что, наряду со всеми другими благами, которые наше поколение постоянно стремится делать, прекращение промышленного фермерства станет частью нашего наследия.