Studentene er opptatt av anti-fusk-overvåkningsteknologi

Personvern og ulikhet

I høst er Proctorios en gang knirkende rene rekord ikke lenger assosiert med rask COVID-19-vekst, men den episke tilbakeslaget den har antent blant studenter og til og med noen fakultetsmedlemmer som er forpliktet til å bruke den.

Ikke bare trekker studentene oppmerksomhet mot det faktum at disse mekanikkene og de tvetydige retningslinjene øker følelsene av angst og forvirring, som allerede er forsterket av pandemien, men de har også frembrakt en vaskeri med tekniske feil som forverrer bekymringer rundt systematisk likestilling i utdanningen.

Shea Swauger, som leder et initiativ for å forby ansiktsgjenkjenning i utdannelsesmiljøer, hevder at teknologien har en 35% feilrate for folk i farger. Gjennom tilnærminger basert på offentlige data hevder han at det har vært mer enn 18,000 forekomster av rasediskriminering på Proctorio alene. Utover dette har det vært beretninger om skjevhet mot transpersoner studenter, de med nevrologiske og fysiske funksjonshemninger, lærevansker, og lavinntekt eller landlig plasserte studenter.

Når Proctorios reaksjon ble konfrontert med disse bekymringene, gjorde det ikke noe for seg selv eller lignende selskaper. Fra å direkte angripe folk på Reddit, arkivering søksmål mot professorer, og krever at fagfellevurdert nettkritikk være ærlig, det har gjort alt mulig for å stikke ilden under rumpa fra allerede irriterte studenter.

På mer enn 100 skoler over hele Storbritannia, USA, Australia, Nederland og Canada, tvinger studentene institusjonene sine til å diskutere etikken i proktoreringsverktøy, med noen som skriver åpne brev og samler tusenvis av underskrifter for begjæringer. En spesiell årsak sentrert om studenters privatliv fra City University of New York (på Change.org) har samlet seg nær 30,000 XNUMX underskrifter allerede.

Noen skoler har aktivt tatt stilling til bruk av teknologien på grunn av bekymringene rundt personvern og diskriminering, men i sin kjerne er det en mer grunnleggende kritikk å reflektere over - og det er om vi skal bruke verktøy som behandler elever som kriminelle som trenger politi i utgangspunktet.

Instruksjon av høy kvalitet er kraftigere enn teknologi for å løse problemer som juks. Vennligst vurder om å tenke nytt over bruken av eksamensproktoring, AI-gradering og oppdagelsesverktøy for plagiering https://t.co/57n1wU2s8S #fjernundervisning #fjernlæring #edtech #edchat #høyere pic.twitter.com/PgqQlxhsJr

— Dr. Torrey Trust (@torreytrust) November 8, 2020

Proctoring tech er bare ikke løsningen

Jeffrey Moro, doktorgradskandidat ved University of Maryland, oppsummerte det bredere problemet pent i sitt blogginnlegg 'Mot politimann Sh * t'. Han argumenterte mot en hvilken som helst undervisningsteknikk som antar et kontroversielt forhold mellom studenter og lærere, og hevdet at vi må løse det faktum at vi tenker på studentene våre som en slags iboende upålitelige ... at de må poliseres i noen henseende.

Det vil uten tvil være folk der ute irritert av og peker på at yngre generasjoner sprer seg i en tid med avbestillingskultur. Vi elsker bare å rive ting uten grunn, ikke sant? Men sant, hva kan studentene tjene på å lage problemer med proctoring-teknologi? Kommer tusenvis av signaturer som hittil er samlet inn fra studenter desperate etter å jukse på fremtidige eksamener - er det virkelig de dagsorden?

Er historiene til studenter som ble flagget for å berøre ansiktet deres på grunn av hyperaktivitetsforstyrrelser ikke gyldige? Hva med de som ikke kunne sitte stille på grunn av leddgikt og metabolske problemer? De som hadde en øyeblikkelig disposisjon på grunn av sin etnisitet? Eller de som måtte bryte ned kjønnsidentiteten til professorer og slite gjennom klassifiseringshindringer?

Gitt, pandemien bringer noen virkelig vanskelige utfordringer for øyeblikket, og dette er alt annet enn en enkel å løse, men det er aldri en god idé å velge praktisk over medfølelse.