Spotify permitterer 6 % av arbeidsstyrken i de siste tekniske kutt

Nyheter om tap av arbeidsplasser og nedbemanning av arbeidsstyrker er ikke så sjokkerende.

Pandemien så enestående vekst for mange teknologiselskaper, ettersom verden stolte mer enn noen gang på digitale, eksterne, virtuelle og strømmetjenester. Noen, som Spotify, svarte på dette nye kravet ved å oppskalere, selv om det kan ha skjedd for raskt til å være bærekraftig på lang sikt.

Nå som etterspørselen har avtatt og stabilisert seg, finner teknologifirmaer som Amazon, Google, Microsoft og flere seg overbemannet. Permitteringer rammer bransjen hardt.

Dette er selvsagt ikke for å se bort fra Ek og hans ambisjoner. Han er ikke fri for kritikk. Faktisk har Ek blitt kritisert flere ganger for å ha vist en generell mangel på empati mot den kreative prosessen, og prioritert engasjement og inntekter over kunstnerskap. I 2020, han sa at det ikke var nok for handlinger for å gi ut nytt materiale "hvert tredje til fjerde år". Dette ble møtt med fortjent hån.

Det er også vanskelig å unngå Eks nettoformue. Forskjellen mellom sjefen for Spotifys bankkonto og artistene gjør det verdt det i utgangspunktet er kanskje et tegn på et bredere problem med moderne forretningsmodeller. Rikdom er ikke jevnt fordelt, og den kreative prosessen tar andreplassen til data, beregninger og brukeropplevelser.

Høye ambisjoner har forårsaket forstyrrelser for tusenvis hos toppbedrifter, og vi er bare noen få uker ut i året. Dette bør være en indikasjon på at vi er avhengige av for få selskaper for å levere produkter som påvirker milliarder av oss jorden rundt. Når ett individ ekspanderer for raskt, forårsaker det tap av arbeidsplasser for tusenvis.

Er dette et rettferdig og balansert system? Risikoen og det uunngåelige nedfallet tyder på noe annet.