Meny Meny

Facebook anklaget for å bruke 'personvernhensyn' for å unngå datatransparens

Tilbake igjen med enda en historie om personvern og Facebook. Men det er en vri denne gangen - Facebook er på offensiven.

Den generelle opinionen for Facebook har så godt som falt av en klippe de siste årene.

Etter tabben til Cambridge Analytica har vi hørt uendelige historier om politisk manipulasjon på appen, fryktelig salg gjennom Facebook Marketplace, og en slapp tilnærming til brukernes personvern og feilinformasjon som fortsatt vedvarer i dag.

Under en studie tilbake i mai kulminerte disse faktorene i at Facebook fikk den uønskede tittelen å være minst pålitelig og sikker på alle de store sosiale mediespillerne. Gratulerer!

Den siste mengden anklager mot plattformen kommer fra den amerikanske regjeringen, som hevder Facebook bruker 'personvern som påskudd' for å blokkere forskere fra å få tilgang til dataene sine og se etter feilinformasjon.

Alt i navnet på privatliv, tilsynelatende. Du kunne ikke skrive det.

Facebooks angrep på tredjeparts akademikere

Hvis du holder tritt med sosial teknologi, husker du at Facebook kom under ild for sin forvirrende og inkonsekvente tilnærming til politisk reklame - absolutt i forbindelse med det amerikanske presidentvalget.

Til tross for påstander fra administrerende direktør Mark Zuckerberg til kongressen om at Facebook ikke tillater feilinformasjon i annonser, grunnløse påstander fra Donald Trump forsøkte å overbevise velgerne om at stemmesedlene deres ikke var talt. Det trakk senere motvillig 50 slike annonser.

Av denne grunn har tredjepartsrevisorer holdt et godt øye med Facebooks produktannonser.

Ved hjelp av en nettleser plug-in kalt Ad Observer som - som navnet antyder - tillater søk på tvers av det sosiale nettverkets annonser, avdekket forskere ved New York University 'systematiske feil' i Facebooks annonsebibliotek og dets feilinformasjonspolicyer over flere år.

Facebook gjør ikke slik informasjon tilgjengelig selv, og som tidligere forekomster har vist, klarer selskapet ofte ikke å merke politiske annonser i det hele tatt.

Nå, i et trekk som ble beskrevet som "dypt bekymrende" av senator Mark R Warner, har Facebook forbudt tredjepartsforskere fra å bruke Ad Observer helt - på grunnlag kan det sette brukerens personvern i fare.

På overflaten er det ikke et helt urimelig argument gitt at Cambridge Analytica kom fra tredjeparts inspeksjoner av nettstedet for brukerdata. Programvaregiganten Mozilla er imidlertid fast bestemt på at det ikke eksisterer noen slik trussel undersøkte koden for Ad Observer -pluggen.


Svaret fra politikere og forskere

De Federal Trade Commission har kranglet med Facebook om kartellspørsmål siden Cambridge Analytica, og bulder får nå fart om at dette siste trekket kan være et forsøk på å holde øyne utenfra å lure på praksis.

'I flere år nå har jeg oppfordret sosiale medier som Facebook til å jobbe med og bedre styrke uavhengige forskere - hvis innsats konsekvent forbedrer integriteten og sikkerheten til sosiale medieplattformer ved å avsløre skadelig og utnyttende aktivitet,' Sa Warner.

'I stedet har Facebook tilsynelatende gjort det motsatte.'

Bekymringsfullt er sjefen for New York University -prosjektet, Laura Edelson, avslørte at eksterne forskere og journalister utilsiktet har blitt avvist av Facebooks forbud.

Facebook har avvist denne oppfatningen, med talsperson Mike Clark som hevder at den allerede tilbyr "personvernbeskyttelsesmetoder for å samle inn og analysere data" for åpenhetsrapporter.

Mens Facebook tilsynelatende holder seg til våpnene her - som det gjorde med ingen erkjennelse av skyld tilbake i 2019 - det ser stadig mer sannsynlig ut at kongressen vil gripe inn ettersom uro fortsetter å vokse blant journalister og forskere.

Tilbake i 2018 var Knight Institute - et offisielt organ som forsvarer ytringsfrihet i det digitale rommet - oppfordret Facebook å opprette en 'trygg havn' innenfor sine tjenestevilkår som lar journalister undersøke og samle inn data samtidig som brukerens personvern opprettholdes.

Ikke overraskende ble det sagt at forhandlingene skulle ende i en ukonsentrert dødposisjon.

Inntil flere detaljer kommer fra hele historien, kan vi ikke definitivt si om Facebook bruker smutthull for å hamstre data og lyssky praksis bak lukkede dører.

Hvis ytterligere utvikling øker slike mistanker, er det mennesker virkelig kommer til å begynne å grave i årsakene til hvorfor. Jeg risikerer å gjette (og fortsette nyere historie), og jeg tror det sannsynligvis vil bli dårlig for Facebook.

tilgjengelighet