Motegiganten Zara slo til med boikott etter dårlig timet annonsekampanje

Demonstranter dukket opp til Zara-butikker med bunter med hvite tepper, og slapp dem på betalingsdisker. De spraymalte også utstillingsvinduer med rød maling.

På Instagram la titusenvis av brukere kommentarer som inneholdt palestinske flagg og maskinskrevne anrop til '#BoycottZara', noe som fikk selskapet til å fjerne bildene fra både nettsiden og sosiale mediekanaler.

Inditex, som eier Zara, kalte kampanjen en "misforståelse". Den erkjente ramaskrik i et innlegg på sine sosiale kanaler, og forklarte at kampanjen ble opprettet i juli og fotografert i september, en måned før Israel-Hamas-konflikten brøt ut.

Likevel følte mange seere av kampanjen at det var ufølsomt å grønt lys for kampanjen, og sa "Det spiller ingen rolle når den ble konseptualisert, det tar én person til å vite at den ikke trenger å gå live".

I tillegg til denne uaktsomheten beholder Internett alltid kvitteringer – og dette er tydeligvis ikke første gang Zara har landet i varmt vann med tilhengere av den palestinske saken.

Hoveddesigneren for Zaras kvinneavdeling Vanessa Perilman sendt provoserende meldinger etter palestinsk modell Qaher Harhash på Instagram tilbake i juli 2021. Da Harhash la ut skjermbilder av samtalen til historien sin, ga Zara umiddelbart ut en uttalelse som fordømte «enhver mangel på respekt for enhver kultur, religion, land, rase eller tro».

I følge senere skjermbilder lagt ut på Harhashs profil, hadde Perilman sendt ham en melding igjen for å trekke tilbake uttalelsene hennes og sa:

"Jeg beklager hvis denne kampen startet noe mer enn den burde ha, men nå kommer den ut av kontroll," skrev Perilman, og la til at hun følte seg "forferdelig" og "så dårlig". "Dette er ikke hvem jeg er," skrev hun. «Jeg er så lei meg. Jeg håper virkelig du kan tilgi meg.'

Artig hvordan folks hat kan oppløses i det øyeblikket inntekten deres er på spill – som er akkurat poenget med å holde tilbake støtte til store selskaper i tider som disse.

De pågående boikottene knyttet til det som skjer i Gaza trekker oppmerksomheten mot hvordan innbyggere kan stimulere til sosial endring ved å være bevisst sin forbrukskraft.

Med kapitalismen som regjerer over alle aspekter av livene våre – og regjeringer som lukker øynene for humanitære spørsmål – innser enkeltpersoner at det å holde tilbake sine hardt opptjente penger fra selskaper som ikke stemmer overens med deres verdier kan være den beste måten å få deres stemme til å bli hørt. .

Starbuck's øyeblikkelig uttak fra Marokko etter en utbredt boikott er et bevis på at boikott er effektivt for å kommunisere mangel på misnøye og forbrukerinteresse for visse merker.

Imidlertid er lang levetid viktig. Mange boikotter er ofte kortvarige, noe som betyr at virkningen deres ikke ofte resulterer i kollaps av hele økonomier eller virksomheter. Den varige skaden tilskrives oftere et merkes navn og image gitt medieoppmerksomheten boikottene får.

I dagens samfunn – hvor oppmerksomheten vår ser ut til å bli kortere for hver dag som går – har det vært interessant å se oppfordringer til boikott øke, i stedet for å avta. Vi må vente og se hva fremtiden bringer for disse merkene når støvet endelig (forhåpentligvis) legger seg i Gaza.