Søk
meny meny

Mening – å idolisere milliardærsjefer er en risiko for arbeidstakernes rettigheter

En ny, lang artikkel av Rolling Stone har skissert Kanyes kultur for mobbing, pornografi og følelsesmessig overgrep hos Adidas. Ved siden av Elon Musks kaotiske Twitter-overtakelse, er det på tide at vi slutter å idealisere milliardærsjefer og prioritere arbeidstakerrettigheter.

Kanye West er tilbake i nyhetene igjen denne uken etter at Rolling Stone publiserte en eksklusiv artikkel som skisserer år med emosjonell mobbing og ekstreme, seksuelt ladede møter på Yeezy.

Den følger etter en høst av utbredt antisemittisme og hatytringer fra vest. Han mistet Adidas-avtalen, den langsiktige ledelseskontrakten og mange nære vennskap som et resultat, og demonterte arven hans og doblet ned på uakseptabel, hatefull retorikk.

Wests fornærmende oppførsel, tvangsmessige kapitalistiske ambisjoner og uempatiske tilnærming viser en grunnleggende feil med vår nedlegging av milliardærsjefer, en realitet som også har blitt eksemplifisert de siste ukene med Elon Musks utnevnelse på Twitter.

Et kjøp på 44 milliarder dollar plasserte ham godt ved rattet til en femten år gammel virksomhet, og hans nærvær ble følt umiddelbart.

Hundrevis av ansatte gikk ut i protest mot et nytt "ekstremt" regime, har servere vært i fare for å stenge, arbeid hjemmefra er ikke lenger akseptabelt, og gjenværende personell forventes å flytte og tilpasse seg et plutselig skifte i atferd.

Elons introduksjon av "Twitter Blue" - en abonnementstjeneste som gir brukerne en blå hake som tilsvarer et bekreftelsesmerke - ble umiddelbart trukket tilbake etter utbredt feilinformasjon og villedende merkevare-tweets eksploderte i popularitet. Elon holder seg i mellomtiden og kunngjør stolt at Twitters engasjement har "aldri vært høyere" og reaktivering av Trumps konto.

Alt dette blodbadet er resultatet av en usympatisk milliardær, en mann som setter lønnsomhet og vekst over alt annet, selv om det betyr å utslette en hel arbeidsstyrkes veletablerte etos i løpet av få uker.

Fortellingene rundt både West og Musk viser hvor skadelig hensynsløse rike sjefer kan være. Ved å forkjempe kreativt geni og prioritere kommersiell gevinst, risikerer vi å skade grunnleggende menneskerettigheter.

Fortjeneste og stadig økende marginer brukes som en begrunnelse for å maskere mobbing og destruktiv praksis, og så lenge aksjonærene får avkastning på investeringen, vil vi fortsette å avvise svært reelle bekymringer fra hverdagsarbeidere. I en tid hvor ekspansjon og ubegrenset vekst skader planeten vår uten å kunne repareres, er denne ekstreme "jas"-ideologien utdatert og arkaisk.


Hva er oppførselsmønstrene med Musk og West?

Det kan virke noe konstruert å koble Musk og West sammen, spesielt ettersom de opererer i så forskjellige sfærer. Likhetene er imidlertid store.

Begge mennene representerer toppen av kapitalistisk suksess, og samler en enorm mengde personlig og kapitalrikdom i jakten på storhet. Ambisjonene deres var aldri iboende onde – i hvert fall i utgangspunktet – og begge har brutt ned barrierer innenfor sine respektive felt.

West har vært en stor kulturell innflytelse innen musikk, diversifiserer hip-hop betraktelig og utvider potensialet til kreative innen mote. Musk har også fremmet utviklingen av elbiler med Tesla, brakt betydelig offentlig interesse tilbake til romfart med SpaceX, og vist at det is mulig å ytterligere skyve menneskehetens grenser utover vår egen planet. Dette er store prestasjoner.

På samme måte har begge menn vist en betydelig mangel på empati, forståelse og medfølelse for sine medmennesker. Etter hvert som de har steget gradene til sosial elitisme, har Musk og West presset ideene og arbeidet på bekostning av nesten alt annet, inkludert den mentale og fysiske helsen til arbeiderne som har gjort deres prestasjoner mulig.

I følge Rolling Stone-artikkelen, West har ofte knyttet sex og pornografi til kreativitet, og av og til utsatt sine ansatte for voksenfilmer av skuespillerinner og seg selv. Han blir sitert som "aggressiv", "skremt" og "uregelmessig". Adidas-ansatte skrev anonymt et åpent brev der de anklaget selskapet for å ha muliggjort Wests oppførsel og å tjene penger, da Yeezy samlet inn 2 milliarder dollar årlig. før offentlig splittelse forrige måned.

Dette kommer etter en rekke overskrifter som anklager West for å prise Hitler og sitere naziismen som inspirasjon så langt tilbake som i 2018. Han har konsekvent klandret jøder for hans psykiske helsesammenbrudd og nekter å trekke seg tilbake, i stedet for å innrette seg med ekstreme høyreorienterte politiske kommentatorer .

Lederstilen hans beskrives som 'uprofesjonell' og 'emosjonell', med skrikende anfall og 'tankespill'.

Til sammenligning har Musk gått amok på Twitter, visstnok samlet ledere med menneskelige ressurser i et "krigsrom" og umiddelbart kunngjort "omfattende permitteringer" som til slutt vil halvere selskapets arbeidsstyrke. Ifølge The New York Times, ville de som ble sparket heller ikke motta en bonus, en plan som potensielt krenket kontrakter og selskapslover. Musk brydde seg ikke, og var forberedt på å gå rettens vei.

Toppledere ble sparket på e-post, og en ingeniørsjef ble bedt om å fjerne hundrevis av ansatte. Utbredte oppsigelser fulgte og feilinformasjon forble frodig under mellomvalget i USA. Musk hentet inn rådgivere fra sine andre virksomheter, som Tesla og PayPal, og hele dynamikken i selskapet ble sendt i fritt fall.

Skjebnen til Twitter, både økonomisk og internt, er fortsatt usikker.

Mens West og Musk kan operere i separate verdener, går deres tilnærming parallelt på nøkkelområder. Motivasjon er drevet av narsissistisk vekst, offentlig oppmerksomhet og kompromissløs kapitalisme, med liten hensyn til levebrødet og helsen til de som er prisgitt uforutsigbar egoisme.


Hvordan bør vi nærme oss milliardær-sjefer fremover?

Hunger etter ekstrem stresskultur, maskulin dominans på arbeidsplassen og uopphørlig ekspansjon med alle nødvendige midler er raskt i ferd med å bli utdaterte idealer, spesielt for Gen Zers som ønsker å gå inn i arbeidsstyrken.

Ja, uavhengige sysler og sidejobber kan være mer populære enn noen gang, men de gjøres av nødvendighet midt i en levekostnadskrise.

For hvert år som går blir vi stadig påminnet om at verden må slutte å utvide, at vi må sette bremsene på forbrukerisme og til slutt redusere vareproduksjonen vår hvis vi skal overleve dette århundret og holde den globale temperaturen under 2C.

Etter hvert som bevegelser som #MeToo har fått gjennomslag, blir ytre aggresjon og skremsel på arbeidsplassen også mindre akseptable, og offentlig ramaskrik blir sterkere for hver ny skandale som dukker opp.

På mange måter er denne trenden med milliardærsjefer som samler rikdom og forstyrrer livene til tusenvis av arbeidere avskyelig og uakseptabel. Det gir mindre og mindre mening å idolisere gründer-"genier" som har kommet seg til toppen av rangstigen når verden snakker mer om mental helse, globale utslipp og seksuell trakassering.

I stedet bør vi spørre om det er moralsk hele tatt å gi enkeltpersoner så mye rikdom og innflytelse. Kan vi virkelig tolerere et system der én mann med bunter med kontanter kan si opp tusenvis av mennesker på innfall og fullstendig omstrukturere en plattform som er avhengig av politikere, merkevarer og publikum over hele verden? På hvilket tidspunkt blir det absurdistisk anarki?

Ved å unnskylde denne oppførselen under dekke av "glans", gjør vi en bjørnetjeneste til tusenvis av arbeidere, teknologieksperter, designere og mange flere som dedikerer livene sine til visjonene satt av West- og Musk-typer. De kan ha oppnådd store ting gjennom karrieren, men ingen av personene ville noen gang ha oppnådd milliardærstatus uten innsatsen fra mange andre, mindre bemerkelsesverdige mennesker.

Det er disse individene vi bør applaudere og forsvare, ikke milliardærsosiopatene på toppen av pyramiden.

 

Thred Nyhetsbrev!

Registrer deg på vårt planet-positive nyhetsbrev

tilgjengelighet