Meny Meny

Hva er "Dead Internet Theory" og er den ekte?

Med den ustanselige veksten av AI siden 2022, har konspirasjoner rundt den såkalte "Dead Internet Theory" vokst seg sterkere. Men det første er først, hva i helvete er det og har det noen troverdighet?

Er dette et online kaninhull det er verdt å gå seg vill i? Er det ren storm i en kopp? Har et menneske i det hele tatt skrevet denne artikkelen? So mange spørsmål.

Hvis du bruker betydelig tid på Twitter (X) eller Reddit, er sjansen stor for at du allerede har sett noe om "Dead Internet Theory".

Det teoretiske konseptet stammer fra slyngene til 4Chan for rundt åtte år siden fra en opprinnelse som er vanskelig å finne ut, og er at roboter overtok tilstedeværelsen av mennesker på internett på 2010-tallet.

Troen er at det store flertallet av internetttrafikk, innlegg på sosiale medier og brukere har blitt erstattet av en ansiktsløs digital hær og at folk ikke lenger former retningen til verdensveven.

Derfor, når vi dødelige viker for maskinene og deres uorganiske innhold, beskrives internett som "dødt". Det er i alle fall den korte versjonen. Takk ChatGPT.

Onde regjeringer og selskaper

Den lengre versjonen er mye morsommere, så la oss komme inn på det.

Den virkelige konspirasjonsdelen stammer fra ideen om at mennesker bevisst gikk i spissen for å få oss hit. AKA regjeringsagenter har sluppet løs roboter for å redusere vår tilstedeværelse, invadere algoritmer og manipulere den menneskelige befolkningen for alle de onde planene de kan mønstre.

En tråd fra 2021 med tittelen 'Død Internett-teori: Det meste av Internett er falskt' – publisert på forumsiden Agora Roads Macintosh Café – beskriver å heve bot invasjon som "oppsettet", med "avhandlingsdelen" som i bunn og grunn beklager den amerikanske regjeringen for "gassbelysning av hele verdens befolkning."

Den ustanselige økningen av kunstig intelligens siden 2022 og dens bransjeomfattende integrasjoner har bare tjent til å øke kynismen til disse mistenkelige folkene.

Kommentarseksjoner blir ødelagt for oss alle når AI-genererte kampanjer og bot-kontoer tar over og ignorerer all relevansen til det opprinnelige innlegget, men noen mener at selskaper faktisk ønsker bot-kontoer som genererer engasjement for andre bot-kontoer mens vi blar gjennom et skummelt, ledig ekko kammer.

Denne konstante mengden av "skaperløst" innhold omtales i daglig tale som AI "slim" - fordi feedene våre er dekket!

Er noen av bekymringene gyldige?

De lumske myndighetene er, hvis vi er snille, litt barmy, men det er genuin troverdighet til ideen om at roboter snart kan lage mer online innhold enn folk.

A 2022 rapport fra European Law Agency Europol antydet at så mye som 90 % av alt på nettet kan være syntetisk generert innen 2026.

Ikke bare betyr dette at annonsører i økende grad vil forpurre surfingen vår med "er du menneskelig" bekreftelsessjekker, men feilinformasjon vil nesten helt sikkert bli en sterkere motstander enn den allerede er.

Bots var en gang superenkle å skille fra hverandre, og for de som vet er de fleste tegnene fortsatt, men spredningen av AI-bilde- og tekstgeneratorer kan få falske kontoer til å virke genuint legitime. Sjekk ut dette AI-generert influencer hvis du ikke tror oss.

Allerede, flere forsøk på å svaie politiske utfall gjennom AI astroturfing har blitt avdekket, og bekymringen øker for atsuper valgår' i 2024 kan det hende villedende taktikker blir brukt i en skala som aldri før er sett.

@thredmag

For å være ærlig er det ikke slik at Instagram var en nøyaktig representasjon av noens liv til å begynne med 📷 #ai #ainfluencer #instagram #sosiale medier

♬ original lyd – Thred Media

Dessuten, hvis syntetisk innhold blir mer fremtredende enn menneskelig kreativitet på nettet, hva vil fremtidens generative plattformer ha for å mate systemene sine når de streber etter mer sofistikerte modeller? Denne digitale kannibalismen kan være en oppskrift på å spre falsk, eller i det minste ubekreftet informasjon.

Bortsett fra Doom-retorikken, har internettopplevelsen generelt blitt markant mer bedriftsmessig og lite hyggelig de siste årene på grunn av roboter og generativ teknologi. Tidligere denne måneden var forsøkene mine på å finne en bil med en ekte produktbeskrivelse ærlig talt smertefulle.

Meningsfulle forbindelser og fellesskap er vanskeligere å fremme på nettet, helt klart, men hysteri om en global hjernevaskingsoperasjon fra myndigheter er sannsynligvis uberettiget, foreløpig.

Likevel er det én følelse alle av oss kan være enige om, spesielt Twitter (X)-brukerne: Nei, vi abonnerer ikke på OnlyFans.

tilgjengelighet