Shell beordret å redusere utslippene med 45% før 2030

Hva har Shells svar gitt?

Ikke overraskende har Shell motstått kjennelsen og hevdet at det ikke er noe rettslig grunnlag for saken, og at regjeringene er eneansvarlige for å oppfylle Paris-avtalen.

Denne holdningen tar imidlertid ikke hensyn til Shells enormt skadelige praksis. Selskapet er ansvarlig for 1% av alle globale utslipp hvert år, og investerer milliarder mer i olje og gass - det er fortsatt en enorm tung forurenser, uavhengig av hvilken som helst regjering eller stat.

Snakker med Guardian, sa en talsperson for Shell at "det er nødvendig med hastetiltak mot klimaendringene", med vekt på selskapets innsats for å "bli et selskap med nullutslipp innen 2050".

De fortsatte å fremheve at Shell investerer milliarder av dollar i energi med lite karbon, inkludert lading av elbiler, hydrogen, fornybar energi og biodrivstoff. Problemet er at Shell ignorerer det stort karbonavtrykk og skaden det forårsaker økosystemene i mange land.

Shells olje forurensning i Nigeria-deltaethar for eksempel vært et stort tema i over et tiår, men arbeidet med å rense området har bare startet på 11% av de lovede stedene, og mye av det er fortsatt sterkt forurenset.

Det har vært et område med kontrovers og bekymring i mange år. Siden 2007 har det vært 1700 oljesøl i Nigeria-deltaet, og Shell blir ofte beskyldt for grønnvasking, og understreket grønne initiativer i PR-kampanjer i stedet for å endre oppførselen på meningsfylte og langsiktige måter.

https://www.youtube.com/watch?v=YZScaunGXo0

Mellom 2010 og 2018, Shell angivelig dedikert bare 1% av sine langsiktige investeringer i kilder med lavkarbonfattig energi, og har ingen konkrete planer om å redusere den totale produksjonen av olje og gass innen 2030.

Du kan se hvorfor søksmål nå begynner å få trekkraft, og tvinger Shell til å gjøre betydelige endringer.

Hvorfor er dette en stor avtale for miljøet?

Siden 1988 har 100 selskaper vært ansvarlige for 71% av verdens klimagassutslipp.

Det er en stort prosent dekket av relativt få. Å presse disse spesifikke organisasjonene til å iverksette tiltak vil være viktig i kampen mot klimaendringer og holde globale temperaturøkninger under 1.5 grader.

Det virker tydelig at de fleste av disse selskapene ikke skifter ordentlig før de er tvunget til det, og denne landemerkesaken kan tjene som et eksempel for andre land å følge etter.

Bas Eickhout, grønt parlamentsmedlem for EU-parlamentets miljøkomité, forklarte at 'denne kjennelsen er virkelig gode nyheter for klimaet, da den øker presset på store forurensere og hjelper oss i Europa med å stramme inn klimapolitikken'.

Vi må se om denne saken er den første av mange, og om Shells anke lykkes. Uansett, forvent mer juridisk press som dette når årene ruller på og vinduet for meningsfylt handling krymper.

Det er på tide at store forurensere tar ansvar.