Utviklingsbanker bruker milliarder på industrielt jordbruk

Smithfield Foods, verdens største svinekjøttfirma, mottok en betydelig sum fra IFC for aktiviteter i Romania og Øst-Europa. Banken har også nylig godkjent et lån på 54 millioner dollar til den india-baserte fjærkremonolitten Suguna, som er en av verdens 10 største kyllingleverandører.

I 2010 tok EBRD en eierandel i et av verdens største meieriselskaper, det franskeide Danone-konsernet, som genererte et salg på £ 22.5 milliarder i 2019, tilsynelatende for å styrke markedene i Europa og Sentral-Asia.

Noen selskaper som mottar utviklingsfinansiering, er allerede multinasjonale landbruksvirksomheter som har tilrettelagt det eksistensielle marerittet som er storfabrikkjordbruk i mange år. Penger som er øremerket verdens fattigste, krysser i stedet verdens finansielle systemer for å skape overskudd av svinekjøtt i velstående kinesiske kjøkken, ytterligere forbruk av hvitt fjærfe i India, og styrke tørkekjøttmarkedene i Hviterussland.

Finnes det et alternativ?

Mens utvidelse av produksjon og forbruk av kjøtt og meieriprodukter er uforenlig med målene i Paris klimaavtale, og uforenlig med IFC og EBRDs egne miljømål, er det sant at realistiske eller umiddelbare alternativer er sparsomme.

I en ideell verden ville økonomiske ressurser bli brukt på sektoren for utvikling av matteknologi, noe som reduserte menneskers tillit til landbruksindustrien helt. Nyere vekst i denne sektoren har strømlinjeformet stamcellekjøtt og fotosyntetiserte kornavlinger til varer som kan produseres lettere og billigere tilsynelatende om dagen.

Men vi er fortsatt langt unna å kunne mate hele planeten på denne måten. Mens drømmen var å lage flertallet av maten vår i energieffektive fabrikker og re-wild mer enn 40% av jordoverflaten som for tiden brukes til (og ødelegges av) jordbruk, gjør den teknologiske forskjellen mellom den utviklede og den fremvoksende verden virkelig bærekraftig matforbruk til noe av en luksus.

Fattigere land mangler vanligvis den tekniske kompetansen og de vitenskapelige ressursene som trengs for å bidra meningsfullt til matteknologi eller plantebasert sektor. Det de har er dyrkbart land og dyreliv.

For å jobbe i samsvar med denne nasjonens eksisterende forhold, er husdyrinvesteringer forståelig. Imidlertid har EBRD og IFC tydelig misbrukt sitt mandat.

Professor Pete Smith, leder i plante- og jordvitenskap ved University of Aberdeen og hovedforfatter av en landemerke FN-rapport om innvirkningen av arealbruk og jordbruk på klimaendringer, fortalte The Guardian, 'Mens noen investeringer fra utviklingsbyråer og banker i dyreavl for å forbedre matsikkerheten i verdens fattigste nasjoner kan være forsvarlige, kan massive investeringer i husdyrproduksjonssystemer i land som allerede har høyt forbruk, og i multinasjonale kjøtt- og meieriprodukter selskaper, er det tydeligvis ikke '.

Verdensbanken finansierer for øyeblikket 1,396 prosjekter innen landbruk, fiske og skogbruk. Mange av disse tiltakene er eksplisitt rettet mot bærekraften til landbruksnæringen over hele verden. 'Å utforske høyverdig, sosialt inkluderende og vanneffektivt jordbruk' i Jordan og 'Etiopisk klimaaksjon gjennom landskapsforvaltningsprogrammet' oppfyller på et øyeblikk alle utviklingskriterier med tanke på miljøkrav.

Men av de nesten halvannet tusen prosjektene nevner ikke én å fremme alternative muligheter for kjøtt i utviklingslandene. Med STEM sektorer som noen av raskest voksende spesielt i Afrika er det en feil å tro at det ikke er noen appetitt i å utvikle verden til å investere i disse teknologiene.

For å takle den kommende klimakatastrofen, må vi gjøre betydelige endringer i alle livets områder på alle kontinenter. Disse finansinstitusjonene må huske at en av de uunngåelige konsekvensene av økt global oppvarming er den totale desimering av landbruksindustrien og massesult. Bedre, da, å etablere alternative evner nå, da det kanskje ikke kommer en senere.