2
energia
Cos'è l'energia?
0 commenti
La controversa decisione di World Rugby di bandire le donne trans dalle competizioni mette in luce una delle questioni più spinose del nostro tempo.
La scorsa settimana le donne trans sono state informate che presto non potranno partecipare al rugby femminile professionale a causa di problemi di sicurezza. La raccomandazione di World Rugby arriva evidentemente dopo una revisione dell'ultima ricerca peer-reviewed che indica che le donne trans "non sono adatte allo scopo".
Questa mossa senza precedenti segue un innovativo workshop di partecipazione transgender condotto da World Rugby a febbraio, in cui esperti di socio-etica, scienza, medicina e diritto sono stati invitati a presentare le loro ricerche e opinioni sulla continua presenza delle donne transgender nello sport di contatto . Le presentazioni sono state pubblicate online nell'interesse della trasparenza.
Secondo World Rugby, i risultati emersi durante la conferenza li hanno portati a credere che una riduzione del testosterone – che, in linea con le linee guida del Comitato Olimpico Internazionale (CIO), consente alle donne trans di competere nelle divisioni femminili se la soppressione è iniziata almeno 12 mesi prima – 'non porta a una riduzione proporzionata della massa, della massa muscolare, della forza o della potenza.'
Il prevedibile furore che seguì dalla comunità LGBT+ fu immediato e comprensibile. Woke Twitter è stato agitato, con importanti attivisti trans e club di rugby che hanno condannato la decisione come un passo falso che crea un pericoloso precedente di discriminazione. La Rugby Football Union inglese ha persino affermato che sfiderà la raccomandazione e continuerà a consentire alle donne trans di giocare in modo competitivo.
La WFTDA supporta @rugbyforallLa lotta per creare uno spazio sicuro e accogliente per le donne trans nel rugby. @mondorugbyil divieto per le atlete trans è immorale e iniquo, e noi sosteniamo il loro viaggio verso #TackleTransfobia.#RugbyPerTutti pic.twitter.com/6jPAZnfcE6
—WFTDA (@WFTDA) Ottobre 16, 2020
Tuttavia, molti si sono espressi anche a sostegno del World Rugby. L'ex nuotatrice olimpica Sharron Davies ha elogiato la decisione "equa" e l'editorialista delle donne trans Diana Thomas ha scritto un op-ed difendendo il divieto in The Telegraph.
La spinosità endemica di questo problema è unica per i dialoghi che tipicamente includono la parola "ban" in combinazione con "trans" in quanto non c'è una dicotomia netta tra liberali e conservatori qui, o anche tra persone trans e cisgender. Le narrazioni progressiste e 'regressive' sono alla pari, o almeno indecise, su alcuni punti cruciali di questo dibattito tanto che le vere donne trans si sono trovate addirittura d'accordo con Piers Morgan.
La presenza di donne trans negli sport competitivi è un osso duro perché le equazioni del danno oscillano in entrambe le direzioni. L'esclusione danneggia le atlete trans, l'inclusione potenzialmente danneggia le atlete cisgender e l'opposizione ideologica che l'argomento incoraggia tra questi due campi ferisce le donne ovunque.
Da un lato, il bando delle donne trans dalle competizioni internazionali costituisce un chiaro precedente di discriminazione nello sport a tutti i livelli, fino al cortile della scuola. Come dichiarato dal CIO nella loro stessa logica di inclusione, lo sport è un diritto umano, e ci sono montagne di prove che l'esclusione dalle attività formative fin dalla giovane età è devastante per la salute mentale e l'immagine di sé di una persona trans. L'inclusione è indiscutibilmente il percorso verso la normalizzazione.
Per lo stesso motivo, c'è stato un numero of istanze negli ultimi anni le atlete cisgender hanno avuto la meglio su o ferito da atleti trans in un modo che ritengono ingiusto. Gli sportivi possono allenarsi tutta la vita per avere l'opportunità di competere ad alti livelli, e temono che alcune donne cis possano perdere posizioni o medaglie ambite in campi dove forza e corporatura sono vantaggi (come il rugby) per la presenza di persone che erano nato con organi sessuali maschili non è del tutto infondato.
https://twitter.com/FondOfBeetles/status/1316722820353798144
La scienza che World Rugby ha usato per prendere la sua decisione dipinge un quadro abbastanza chiaro, anche se incompleto. Mentre è risaputo che i maschi in media sono più grandi, più forti e più veloci delle femmine, con muscoli, cuori, polmoni e ossa e legamenti più grandi, c'è un malinteso che la maggior parte di queste differenze si sbiadisca a livello professionale in cui tutti, di norma, è più grande, più forte e più veloce della media. In realtà, è vero il contrario.
Le statistiche dei campionati sportivi dilettantistici delle scuole superiori britanniche mostrano che anche le atlete professioniste più talentuose perderebbero contro adolescenti maschi dalle prestazioni migliori, la maggior parte dei quali non ha ancora terminato la pubertà.
Se si confrontano gli attuali ragazzi inglesi Under 17 record per tutti gli eventi di atletica leggera dai 100m ai 1500m fino ai tempi vincenti del una donna alle Olimpiadi del 2016, ogni evento tranne i 100 m ostacoli sarebbe stato dominato dagli scolari. E la maggior parte delle gare non sarebbe nemmeno stata vicina.
Ad esempio, il record degli 17 metri maschili Under 800, stabilito nel 2017 da Max Burgin, è di 1:50.24. Gli 2016 metri olimpici femminili 800 sono stati vinti da Caster Semenya, che è la più controverso atleta femminile del pianeta perché presumibilmente è "troppo simile a un uomo", in 1:55.38.
È una storia simile per il campo da rugby. Emma Hilton, biologo dell'Università di Manchester, dati presentati al World Rugby durante la conferenza di febbraio sulla forza e la velocità nei migliori giocatori di rugby di entrambi i sessi. Entrambe le metriche hanno mostrato solo una sovrapposizione parziale tra i due: anche i giocatori maschi più ingombranti erano solo marginalmente più lenti delle donne più agili e i maschi con la massa muscolare più bassa erano ancora in grado di sollevare il 10% in più rispetto alle donne più forti.
