Le donne britanniche affrontano nuove minacce alla loro autonomia corporea

Sono stati sollevati timori per la silenziosa rimozione da parte del governo del Regno Unito degli impegni in materia di aborto e diritti alla salute sessuale da un patto internazionale sulla libertà di credo e l'uguaglianza di genere.

All'indomani della revoca dei diritti riproduttivi negli Stati Uniti, gli attivisti nel Regno Unito hanno sollevato timori sullo stato delle leggi sull'aborto nel loro stesso paese.

Finora, la procedura è stata ampiamente accessibile, nonostante il suo status giuridico più precario di quanto molti capiscano.

Ciò è in gran parte dovuto all'articolo 9 dello Human Rights Act 1998, che si concentra sulla libertà di religione o di credo (ForRB) – anche in relazione al proprio corpo.

Eppure, mentre la Conferenza ministeriale internazionale di quest'anno a sollecitare era in atto una maggiore azione globale di protezione e promozione del ForB per tutti, il governo britannico stava silenziosamente rimuovendo gli impegni per l'aborto e i diritti alla salute sessuale da una dichiarazione ufficiale sull'uguaglianza di genere firmata da 22 paesi.

Secondo Umanisti nel Regno Unito, l'organizzazione di beneficenza responsabile per la prima volta di identificare la discrepanza, i riferimenti all'abrogazione di leggi discriminatorie che minacciano l'autonomia corporea delle donne non possono più essere trovati sul sito web dell'Ufficio per gli affari esteri, del Commonwealth e per lo sviluppo (FCDO).

Oggi, con qualsiasi menzione di tali promesse cancellata del tutto, solo sei paesi hanno firmato la dichiarazione: Regno Unito, Grecia, Ucraina, Italia, Slovenia e Malta. Quest'ultimo – che ha uno dei politiche sull'aborto più rigorose del mondo – ha scelto di farlo solo dopo la modifica.

In sua difesa, l'FCDO lo ha definito un tentativo di "affrontare un'ambiguità percepita nella formulazione", sottolineando che rimane devoto a sostenere l'accesso universale a diritti generali sulla salute sessuale e riproduttiva (SRHR).

Questo non è riuscito a reprimere preoccupazione, di più dopo il recente ribaltamento di Roe V Wade.

"Penso che l'emendamento rifletta una tendenza preoccupante dietro le quinte del governo a scambiare i diritti umani delle donne perché non c'è ambiguità, o ti impegni o no", afferma il parlamentare laburista, Stella Creasi.

'La dichiarazione originale assume un impegno molto chiaro nei confronti dei diritti e della salute sessuale e riproduttiva, dell'autonomia corporea e di altre leggi e li riconosce come fonte di discriminazione. La versione modificata no.'

In breve, dato che lo scopo della dichiarazione originale era quello di riconoscere la necessità di sostenere il ForB senza permettere che andasse a scapito dei diritti fondamentali delle donne e delle ragazze, asportando la lingua, non solo il suo effetto è gravemente minato, ma suggerisce che la religione ha la meglio diritti umani.