0
énergie
Qu'est-ce que l'énergie?
0 commentaires
Des craintes ont été exprimées quant à la suppression discrète par le gouvernement britannique des engagements en matière d'avortement et de droits à la santé sexuelle d'un pacte international sur la liberté de croyance et l'égalité des sexes.
Au lendemain du recul des droits reproductifs aux États-Unis, des militants britanniques ont fait part de leurs craintes quant à l'état des lois sur l'avortement dans leur propre pays.
Jusqu'à présent, la procédure était largement accessible, malgré son statut juridique plus précaire que beaucoup ne le pensent.
C'est en grande partie grâce à l'article 9 de la loi de 1998 sur les droits de l'homme, qui met l'accent sur la liberté de religion ou de conviction (Forb) – y compris par rapport à son propre corps.
Pourtant, alors que la Conférence ministérielle internationale de cette année pousser une action mondiale accrue protégeant et promouvant FoRB pour tous était en cours, le gouvernement britannique supprimait discrètement les engagements en matière d'avortement et de droits à la santé sexuelle d'une déclaration officielle sur l'égalité des sexes signée par 22 pays.
Selon Humanistes Royaume-Uni, l'organisation caritative chargée d'identifier en premier l'écart, les références à l'abrogation des lois discriminatoires qui menacent l'autonomie corporelle des femmes ne peuvent plus être trouvées sur le site Web du Foreign, Commonwealth & Development Office (FCDO).
Aujourd'hui, toute mention de telles promesses étant entièrement supprimée, seuls six pays ont signé la déclaration : le Royaume-Uni, la Grèce, l'Ukraine, l'Italie, la Slovénie et Malte. Ce dernier – qui possède l'un des les politiques d'avortement les plus strictes au monde – a choisi de ne le faire qu'après modification.
Pour sa défense, le FCDO l'a qualifié de tentative de «résolution d'une ambiguïté perçue dans le libellé», soulignant qu'il reste dévoué au maintien de l'accès universel à des droits complets en matière de santé sexuelle et reproductive (SDSR).
Cela n'a pas réussi à réprimer préoccupation, d'autant plus suite à la récente renversement de Roe V Wade.
"Je pense que l'amendement reflète une tendance inquiétante dans les coulisses du gouvernement à commercer les droits humains des femmes parce qu'il n'y a pas d'ambiguïté, soit vous vous engagez envers eux, soit vous ne le faites pas", déclare la députée travailliste, Stella Créasy.
«La déclaration originale prend un engagement très clair en faveur des droits et de la santé sexuels et reproductifs, de l'autonomie corporelle et d'autres lois, et les reconnaît comme une source de discrimination. La version modifiée ne le fait pas.
En bref, étant donné que l'objectif de la déclaration originale était de reconnaître la nécessité de soutenir la FoRB sans lui permettre de se faire au détriment des droits fondamentaux des femmes et des filles, en supprimant le langage, non seulement son effet est gravement compromis, mais cela suggère que la religion l'emporte droits humains.
