Menu Menu

Comment le droit à l'avortement est-il lié à la justice climatique ?

La Cour suprême des États-Unis a annulé la décision de 1973 qui garantissait le droit de se faire avorter. Cela laisse désormais un plus grand nombre de personnes exposées et vulnérables aux effets du changement climatique.

Connu communément sous le nom de Roe v Wade, son annulation laisse désormais aux États le soin de décider de la légalité de l'avortement. En conséquence, jusqu'à la moitié de tous les États américains interdiront probablement l'avortement dans les semaines à venir. Une telle décision va à l'encontre du nombre progressivement croissant de pays qui ont assoupli les restrictions.

Au cours des dernières décennies, près de 50 pays ont libéralisé leurs lois sur l'avortement. Malgré cela, 41 % des femmes continuent de vivre sous des lois restrictives qui se traduisent par un manque d'accès à des soins d'avortement sûrs, abordables, opportuns et respectueux.

Comme ces lois sont liées à des avortements plus dangereux et nuisent à la santé des personnes concernées, il devient de plus en plus important d'établir des liens entre le changement climatique et les droits reproductifs. Étant profondément imbriqués, les premiers tendent à exacerber les impacts économiques et sanitaires de la limitation de l'accès aux seconds.


Le changement climatique menace la santé des femmes enceintes

Conduisant à des phénomènes météorologiques extrêmes plus graves et plus fréquents tels que les vagues de chaleur, les sécheresses et les inondations, le changement climatique a un impact disproportionné sur les populations les plus vulnérables, notamment les femmes enceintes, les fœtus en développement et les nouveau-nés.

Selon le Collaborative on Health and the Environment, « de nombreuses anomalies de la santé reproductive et congénitales sont liées à la chaleur extrême, à l'augmentation des émissions d'ozone et de PM2.5 et à la fumée des feux de forêt ».

La hausse des températures augmente la présence de minuscules particules de pollution dans les poumons de la mère, entraînant des problèmes pulmonaires. La chaleur extrême peut éloigner la circulation du placenta, un organe nécessaire au fœtus pour recevoir les nutriments et l'oxygène.

Crédit : AOGS

Les phénomènes météorologiques extrêmes peuvent également induire stress au-dessus des niveaux qu'une personne connaîtrait généralement pendant la grossesse.

Dans une étude, les chercheurs ont trouvé des preuves cohérentes d'"une association significative entre l'exposition aux polluants atmosphériques et à la chaleur et les résultats à la naissance" dans toutes les régions géographiques des États-Unis. La même étude portant sur plus de 32 millions de naissances aux États-Unis a également révélé que les personnes souffrant d'asthme et les groupes minoritaires, en particulier les mères noires, étaient les plus à risque.

Alors que les personnes qui accouchent sont plus à risque en raison de la crise climatique, pourquoi ne devraient-elles pas avoir une autonomie corporelle et au moins la possibilité de limiter leur vulnérabilité dans un monde qui se réchauffe ?


Deux faces d'une même pièce

Selon l'Organisation mondiale de la santé, l'inaccessibilité à des soins d'avortement de qualité risque de violer de nombreux droits humains des femmes et des filles. Parmi ces droits figurent le droit à la vie, le droit au meilleur état de santé physique et mentale susceptible d'être atteint et le droit de bénéficier du progrès scientifique et de sa réalisation.

Beaucoup ont appelé à des politiques qui traitent la crise climatique comme une question de droits humains. Un récent rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat a déterminé qu'un accès accru aux services de santé reproductive et de planification familiale était essentiel à la résilience au changement climatique.

Cependant, l'intersectionnalité du changement climatique ne se reflète pas toujours dans les politiques climatiques. Pour combler ces lacunes, des groupes tels que Les femmes livrent, un groupe de défense de l'égalité des sexes, ont appelé à une action climatique sensible au genre.

Cela fait référence à la « Reconnaissance des différences entre les sexes dans les besoins et les capacités d'adaptation ; la participation et l'influence équitables entre les sexes dans les processus décisionnels d'adaptation ; et un accès équitable entre les sexes au financement et aux autres avantages résultant des investissements dans l'adaptation.

Depuis la décision, la Cour suprême des États-Unis a supprimé le pouvoir de l'Environmental Protection Agency d'établir des réglementations générales pour lutter contre les émissions de gaz à effet de serre provenant des centrales électriques. Il a été accueilli par des troubles publics continus.

Ensemble, ces décisions menacent une action climatique efficace dans le deuxième pays le plus émetteur au monde, privent des millions de personnes de leurs droits reproductifs et augmentent la vulnérabilité de beaucoup aux effets du changement climatique.

Les six juges qui se sont prononcés en sa faveur suivent des lignes idéologiques similaires, s'opposant fermement aux progrès nécessaires pour placer les droits de l'homme et la justice climatique au premier plan de l'élaboration des politiques.

Dans une interview avec Atmos, le gynécologue et défenseur du climat Bruce Bekkar a admis : « Notre combat est le même. Nos adversaires idéologiques le sont aussi.

Accessibilité